Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Helena Dudzíková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/312/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611206116
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2012:4611206116.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdTopoľčanysamosudkyňouJUDr.HelenouDudzíkovouvovecistarostlivostisúduomaloleté
deti D. a to: R. a R., obe nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky , zastúpené Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny, Topoľčany, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: K.. R. J.-D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T., J. O. XXXX/X a K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., N. X/XX, právne zastúpeného JUDr. Dušanom
Motúsom, advokátom so sídlom Prievidza, Hviezdoslavova 3, o zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
Súd z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Prievidza sp.zn. P/343/2000 zo dňa 22.11.2002 tak,
že z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na maloleté deti D. a to R. a R., obe nar. XX.XX.XXXX
a to na maloletú R. zo sumy 26,55 eur na sumu 50,- eur a maloletú R. zo sumy 26,55 eur na sumu 50,-
eur mesačne, u oboch s účinnosťou od 01.08.2011.
V ostatných častiach uvedený rozsudok zostáva nezmenený.
Zročné výživné za obdobie od 01.08.2011 do vyhlásenia rozsudku na obe maloleté deti v celkovej sume
328,30 eur je otec p o v i n n ýzaplatiť v troch splátkach, spolu s bežným výživným na obe maloleté
deti do 31.05.2012, pod následkom straty výhody splátok.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka maloletých detí podala návrh na zvýšenie výživného, nakoľko došlo k zmene pomerov na strane
oboch maloletých detí, keďže sa jej zvýšili náklady na ich celkové zaopatrenie a obe maloleté deti začnú
navštevovať strednú školu.
Žiadala zvýšiť výživné na každé dieťa zo sumy 26,55 eur na sumu 100,- eur mesačne, od podania
návrhu.
Právny zástupca otca maloletého dieťaťa uviedol, že otec je ochotný prispievať na každé dieťa sumou
50,- eur, teda na obe maloleté deti sumou 100,- eur mesačne od 01.08.2011, s tým, že zameškané
výživné zaplatí v troch splátkach spolu s bežným výživným.
Matka s návrhom právneho zástupcu súhlasila a účastníci žiadali schváliť rodičovskú dohodu.
Kolízny opatrovník doporučil schváliť rodičovskú dohodu.Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti, súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine , ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Súd schválil rodičovskú dohodu, nakoľko táto je na prospech oboch maloletých detí.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, v zmysle § 207 odsek 1
O.s.p. nakoľko účastníci sa odvolania výslovne vzdali, čo potvrdili svojimi
podpismi do zápisnice.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.