Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 3T/107/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211010754
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Urban

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2211010754.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Júliusom Urbanom v trestnej veci obv. C. Lőrincza

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
dňa 09.01.2012 takto

r o z h o d o l :

Obv. C. P. - nar. XX.XX.XXXX v D., trvalé bydlisko K. A.,
P. č. XXX/XX, okres Dunajská Streda,

je vinný, že

dňa 05. júna 2011 v čase okolo 01.15 hod. v meste K. A., okres dunajská S. v trojramennej križovatke
ulíc Z. a Sv. K. vykonal jazdu na osobnom motorovom vozidle zn. K. M., EČ: DS-XXXDA smerom z centa
mesta smerom na ulicu Z., kedy v ostrej pravotočivej zákrute prešiel do protismernej časti vozovky, kde
prednou časťou svojho vozidla narazil do prednej časti oproti prichádzajúceho osobného motorového
vozidla zn. K. M., EČ : KN-XXXCP vedeného vodičkou U. J.. Po dopravnej nehode C. P. ako U. J. boli

podrobení dychovej skúške. U obvineného C. P. bola nameraná pozitívna hodnota 0,69 mg/l alkoholu v
dychu. Pri dopravnej nehode poškodená U. J. utrpela pomliaždenie ľavej polovice hrudníka a podvrtnutie
krčných stavcov s dobou liečenia od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Spolujazdec vedľa poškodenej K.
J. utrpel pomliaždenie ľavej polovice hrudníka a rozsiahlu krvnú podliatinu na hrudníku s dobou liečenia
od 05.06.2011 do 03.07.2011, podľa konečného lekárskeho potvrdenia,

teda

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil pod vplyvom návykovej látky, inú činnosť,
pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, a spôsobil
v nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,

Za to sa

odsudzuje:Podľa § 158 Tr.zák. § 41 ods. 1 , § 38 ods. 3, § 36 písm.l/, Tr.zák., pri použití § 56 ods. 1 Tr.zák. k
úhrnnému peňažnému trestu vo výške 200.- Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr.zák. sa obvinenému pre prípad zmarenia peňažného trestu ukladá náhradný trest

odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr.zák. sa obžalovanému ukladá zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 1 (jedného) roka.
Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. sa poškodení S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, okres D., a U. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, okres D., sa s nárokom na náhradu škody odkazujú na konanie

vo veciach občianskoprávnych.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.12.2011 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
C. P. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného C. P. a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol

samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) a
ods. 2 Tr. por..