Decision was made at the court Krajský súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ondrej Gáborík
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdzujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/7/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111011404
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Gáborík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3111011404.1
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Gáboríka a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Františka Kováča na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21. februára 2012
prejednal sťažnosť odsúdeného
M. M.
nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom O., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava,
ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3Pp/102/2011 zo dňa 30.11.2011 a takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.
o d ô v o d n e n i e :
Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3Pp/102/2011 zo dňa 30.11.2011 bol návrh odsúdeného
M. M. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietnutý.
Uznesenie nenadobudlo právoplatnosť, pretože ihneď po jeho vyhlásení bolo napadnuté sťažnosťou
odsúdeného. V odôvodnení sťažnosti uviedol, že zmenil svoje správanie a spôsob života a začal
viesť riadny život. Odišiel do Českej republiky, kde si našiel priateľku a prácu. Chce požiadať o druhú
šancu. Žiadal, aby jeho žiadosti bolo vyhovené.
Krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj
konanie, ktoré tomuto predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.
Podľa § 61 ods. 1 Tr. zák., účinného do 01.01.2006, po výkone polovice uloženého trestu môže súd
odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.
Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák., účinného do 01.01.2006, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení
prihliadne súd aj na to, do ktorej nápravnovýchovnej skupiny je odsúdený zaradený.
Súd prvého stupňa nepochybil, pokiaľ v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného zákona skúmal
splnenie zákonných podmienok pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody. Pokiaľ ide o formálnu podmienku - vykonanie polovice trestu odňatia slobody, túto odsúdený
splnil.Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený, musí ale súd dospieť k záveru, že od
odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Rozhodnutie o tom robí súd
na základe viacerých dôkazov a nielen z hodnotenia príslušného ústavu na výkon trestu odňatia
slobody. Podľa posudku ústavu, u odsúdeného resocializačná prognóza je hodnotená ako menej
priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je vysoké vzhľadom na občasnú konzumáciu alkoholických
látok a viacnásobnú recidívu. Uvedené závery pritom súd prvého stupňa vyhodnotil aj z pohľadu
predchádzajúceho viacnásobného opakovania páchania trestnej činnosti. Odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a toto je odporúčané s dohľadom.
Nadriadený súd sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že u odsúdeného M. M. nie je dostatočná
záruka, vzhľadom aj na jeho predchádzajúce odsúdenia, že po podmienečnom prepustení povedie
riadny život. Súd musel taktiež prihliadnuť k tomu, že odsúdený trest vykonáva v ústave na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.
Z uvedených dôvodov nepovažoval preto krajský súd sťažnosť odsúdeného za dôvodnú a túto podľa
§ 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.