Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Číž
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/19/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711010422
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3711010422.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 9. februára 2012 takto
r o z h o d o l :
obvinený Z. C. , nar. XX.XX.XXXX v S. C., trvale bytom S. C., S. XXX, na slobode,
j e v i n n ý , ž e
napriek tomu, že bol blokovou pokutou č. bloku A0149245 vo výške 20,- Eur nezaplatenou na mieste,
udelenou dňa 7.6.2010 príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ v Žiline postihnutý za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v
súvislosti s krádežou tovaru v HM TESCO v Žiline,
a napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici sp. zn. 2T/321/2009, zo dňa
9.2.2010, právoplatným dňa 9.2.2010 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.,
dňa 25. júna 2010 v čase okolo 5.00 hod. si pri odchode z priestorov chaty č. XXXX v obci S., kde
prespal so svojimi kamarátmi, prisvojil elektronickú zlatnícku váhu neznámej značky a výrobného čísla,
čím spôsobil B. E., nar. XX.X.XXXX, bytom S. C., K. č. XXXX/XX škodu vo výške 30,- Eur
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
t ý m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o
podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. m)
Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 6 (slovom: šesť) mesiacov odňatia slobody.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota do toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.