Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20P/256/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711212684
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Marčeková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5711212684.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou Mgr. Evou Marčekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

Z. K., nar.XX.XX.XXXX
zastúpená kolíznym opatrovníkom Ú. O., A. Z. Q. rodiny , dieťa rodičov, matky M. K., P.. K.U.,
nar.XX.X.XXXX, trvale bytom Č. Q. XXX/XX, M., v súčasnosti K. XX, M. a neuvedeného otca, maloletá
bytom ako matka v konaní o návrhu Ú. O., A. Z. Q. rodiny za účasti starej matky M. Y., nar.XX.X.XXXX,
trvale bytom Č. Q. XXX/XX, M. o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Náhradná osobná starostlivosť nad maloletou Z. K., nar.XX.XX.XXXX zabezpečovaná starou matkou

M. K., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom Č. Q. XXX/XX, M. a nariadená rozsudkom U. A. M. A..J.. XXP/
XXX/XXXX, A. zo dňa XX.X.XXXX z a n i k á zánikom dôvodu, pre ktorý bola nariadená.

Súd u r č u j e nad výchovou maloletej Z. K., nar.XX.XX.XXXX, maloletého M. K., nar.X.X.XXXX,
maloletého B. K., nar.X.X.XXXX a maloletého L. K., nar.XX.X.XXXX d o h ľ a d.

Účinnosť určeného dohľadu súd z h o d n o t í v marci každého kalendárneho roka.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine p r e d l o ž í súdu správu zo sociálneho prieskumu so
zameraním na informácie o rodinných, príjmových, bytových, sociálnych a majetkových pomeroch matky
a o zdravotnom stave, vzdelávaní a osobitných potrebách maloletých vždy do 28.2. a 31.8. každého
kalendárneho roka.

Súd u k l a d á matke výchovné opatrenie - n a p o m e n u t i e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX úrad práce žiadal zrušiť náhradnú osobnú
starostlivosť u mal. Z. zverenej do výchovy a opatery starej matke M. Y.. Uviedol, že maloletá bola
zverenádonáhradnejosobnejstarostlivostistarejmatke,matkevýživnéurčenénebolo.Vsúčasnejdobe
sa maloletá už dlhšiu dobu nachádza v osobnej starostlivosti matky M. K. a nie starej matky, ktorá sa
zdržiava mimo územia Slovenskej republiky.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky a kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s návrhom, so
správoukolíznehoopatrovníkazodňaXX.X.XXXX,sďalšímilistinnýmidôkazmivyžiadanýmisúdomaso
spisom tunajšieho súdu sp.zn. XXP/XXX/XXXX. Stará matka sa pojednávania nezúčastnila, doručeniepredvolania mala včas a riadne vykázané, neprítomnosť neospravedlnila, matka uviedla, že žije v O. a
nemala peniaze na cestu. V súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol bez jej prítomnosti
na základe vykonaného dokazovania. Kolízny opatrovník v správe zo sociálneho prieskumu doporučil,

aby súd matke uložil napomenutie pre jej správanie, keď narušuje riadnu výchovu detí a nad všetkými
maloletými deťmi nariadiť výchovné opatrenie formou dohľadu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že mal. Z. sa matke narodila ako maloletej, matka
otca neoznačila. Rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. XXP/XXX/XXXX, A. zo dňa XX.X.XXXX súd zveril

maloletú do výchovy a opatery starej matke M. Y. a matke výživné neurčil. Dôvodom pre rozhodnutie bola
maloletosť matky, ktorá žila so svojou matkou a dcérou v 1-izbovom byte, stará matka bol rozvedená,
nemala iné vyživovacie povinnosti len k maloletej matke a poberala dávku sociálnej pomoci X.XXX,- Sk.

V súčasnosti sa o mal. Z. stará jej matka, bývajú v časti K., ktoré jej bolo pridelené M. M.. Má ešte
ďalšie tri deti, o ktoré sa osobne stará. V starostlivosti kolízny opatrovník opakovane zistil nedostatočnú

starostlivosť. Pri poslednom šetrení dňa XX.X.XXXX bola domácnosť zanedbaná, nevykúrená, deti
sa pozerali polonahé na televízor a matka bola evidentne zobudená a vytiahnutá z postele. Je
nezamestnaná, od X.XX.XXXX do X.X.XXXX bola v evidencii uchádzačov o zamestnanie úradu práce,
vyradená bola z dôvodu nespolupráce, poberá dávku a príspevky v hmotnej núdzi XXX,XX Eur a
prídavky na tri deti XX,XX Eur. Stará matka sa v Martine zdržiava len v čase výplaty sociálnej dávky,

o maloletú sa osobne nestará.

Podľa § 47 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 37 ods. 2 písm. a) a b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho

rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu a určí
nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadeným, ak je v ňom dieťa umiestnené.

Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže
rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 91 ods. 1 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení, ktoré
uložil maloletému dieťaťu a hodnotí ich účinnosť; postupuje pritom podľa osobitného predpisu. Ak je
to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd vyzve orgán sociálnoprávnej ochrany detí, príslušné

zariadenie, ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené, obec a školu, aby mu predkladali správy o maloletom
dieťati v lehotách, ktoré určí.

Súd po komplexnom zhodnotení dokazovania vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení,
zisteného a preukázaného skutkového stavu rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Pominul dôvod náhradnej osobnej starostlivosti, teda maloletosť matky, ktorá dlhšiu dobu zabezpečuje
osobnú starostlivosť o mal. Z., svoju najstaršiu dcéru a rovnako aj o svojich ďalších troch maloletých
synov. V jej starostlivosti kolízny opatrovník opakovane zistil nedostatky, ktoré ohrozujú ich telesný
a duševný vývoj a preto súd matku napomenul a nad deťmi nariadil dohľad ako formu výchovného
opatrenia v záujme dlhodobejšieho sledovania správania matky a zabezpečovania jej starostlivosti. .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,lebo ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 81 ods. 1) a nezistil žiadne okolnosti, ktoré by
odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, štvormo (§ 204 ods.
1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).