Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/131/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711010477
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3711010477.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. Januára 2012, v trestnej

veci obžalovaného H. P., samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. P., nar. XX. X. XXXX v J. L., trvale bytomJ. č. XXX, prechodne bytom J. L., R. XXXX/
XXX-X, nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e
hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrici, sp. zn.
11P/59/2008-10, zo dňa 11.8.2008, právoplatného dňa 25.9.2008 povinný ako otec prispievať na výživu

svojho maloletého syna H. P., nar. XX.X.XXXX, sumou vo výške 2.000,- Sk / 66,38 eur/ a výživné mal
zasielať vždy do 15. Dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa R. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. L.T.,.
XXXX/XXX, prechodne bytom J. L., P. XXXX/X, svoju vyživovaciu povinnosť neplnil ani v mieste bydliska
dieťaťa, ani na inom mieste, pričom plneniu svojej vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým,
že nikde riadne nepracoval, pričom aj keď v mesiacoch apríl a máj 2011 pracoval na základe dohody
o vykonaní práce v spol. V. LH. s.r.o. F. X. H., vyživovaciu povinnosť si nenahlásil a napriek tomu, že
mal príjem, výživné nezaplatil, následne si žiadnu prácu nenašiel, o prácu sa zodpovedne nezaujímal,

nepodnikal, na úrade práce sa ako uchádzač o zamestnanie nezaevidoval ani nepožiadal o dávky v
hmotnej núdzi a vyživovaciu povinnosť si neplnil ani iným spôsobom, čím mu za kritické obdobie od
apríla 2010 do konca novembra 2011 vznikol dlh na výživnom voči matke dieťaťa R. P. vo výške 1.257,60
eur, nakoľko časť výživného uhradil, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé
následky na maloleté dieťa,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák a

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods.2,3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zák. na
trest 12 / slovom : dvanásť / mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 / slovom : dva / roky. o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, prokurátor vzdali odvolania,
alebo takýto prejav urobili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže súd v zmysle § 172

ods. 2 Tr. por. vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníodoznámeniarozsudkucestouOkresnéhosúdu
v Pov. Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno napadnúť
len v niektorej časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že takýto výrok nebol urobený,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho týka, prípadne, že takýto výrok nebol urobený.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor. V prospech obžalovaného môže
rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť i proti vôli

obžalovaného.