Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/199/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311206672
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1311206672.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: L. V., B. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov:
matka - Y.na V., B. XX.XX.XXXX, X. W.N. XX, X. a otec - Š. V., B. XX.XX.XXXX, X. I. XX, X., zastúpený
splnomocnenouzástupkyňouQ.V.G.,B.XX.XX.XXXX,X.I.XX,X.,onávrhuotcanazníženievýživného,
takto

r o z h o d o l :

Súd z n i ž u j e vyživovaciu povinnosť otca na maloletého L. V., B. XX.XX.XXXX, zo sumy 132,78,- eur
mesačne na sumu 80,- eur mesačne, počnúc dňom 01.01.2012, ktorú sumu je otec povinný zasielať k

rukám matky maloletého vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok tunajšieho súdu, sp. zn. 7C/203/2004 zo dňa 03.05.2006 v časti
určenia výživného na maloletého.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 20.06.2011 sa otec maloletého L. domáhal zníženia svojej
vyživovacej povinnosti voči maloletému, a to zo sumy 132,78 € mesačne na sumu 60,-eur mesačne,

počnúc dňom 01.08.2011.

Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu, sp. zn. 7C/203/2004, zo dňa 30.05.2006
mu bola určená vyživovacia povinnosť na maloletého L. vo výške 4 000,- Sk mesačne, t. j.132,78,- €
mesačne, nakoľko súd vychádzal z príjmov, ktoré otec v tom čase dosahoval, ako i z príjmov, ktoré
dosahoval v minulom období. Už počas manželstva však otec maloletého utrpel úraz,
38P/199/2011

ktorý u neho spôsobil epilepsiu a zlý zdravotný stav. Do žiadneho zamestnania ho už nevzali, z
ktorého dôvodu začal podnikať ako živnostník, avšak bezúspešne. Zo začiatku sa otec snažil platiť
výživné na maloletého L. podľa svojich možností a schopností, avšak napokon nemal žiadne peniaze
a nedosahoval žiaden príjem, z ktorého dôvodu prestal výživné uhrádzať. Stal sa bezdomovcom a
nedokázalsiuhrádzaťanilenexistenčnépotreby.Matkamaloletéhopožiadalaonáhradnévýživné,ktoré

jejbolopriznanéaneuhradenévýživnézačalavymáhaťcestouexekútora,zktoréhodôvoduvsúčasnosti
otcovi uskutočňujú zrážky z vyplácaného invalidného dôchodku vo výške 190,67,- € mesačne. Dňom
01.08.2009 mu bola priznaná dávka v hmotnej núdzi, ktorú i poberal, a to do 31.03.2010. Na základe
rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave je však povinný všetky takto mu vyplatenédávky vrátiť, a to z dôvodu, že vzal späť návrh na určenie výživného pre rozvedeného manžela. Dlh,
ktorý takto otcovi vznikol predstavuje sumu 1 033,36,- € a tento spláca splátkami vo výške 20,- eur
mesačne. V blízkej budúcnosti bude musieť začať splácať i dlh z titulu náhradného výživného, ktoré

bolo priznané matke maloletého na základe jej žiadosti. V súčasnosti povinné výdavky otca predstavujú
sumu 285,- eur mesačne, a teda z dôchodku, ktorý mu je vyplácaný mu zostáva na živobytie 70,- eur
mesačne. Na základe uvedených skutočností mal otec maloletého L. za to, že jeho návrh na zníženie
výživného je plne odôvodnený.

Matka maloletého L. s návrhom otca na zníženie vyživovacej povinnosti súhlasila, výšku výživného
ponechala na úvahu súdu. Uviedla, že od mája roku 2011 jej otec zasiela na výživné na maloletého L.
sumu 132,78 € mesačne. V minulosti si otec dlhodobo svoju vyživovaciu povinnosť neplnil, z ktorého
dôvodu má na výživnom vysoký dlh.

Kolízny opatrovník doporučil súdu znížiť výživné otca na maloletého L. na sumu 80-95 € mesačne

od rozhodnutia súdu, a to vzhľadom k zlému zdravotnému stavu otca maloletého a jeho nepriaznivej
sociálnej situácie.

Súd sa oboznámil s návrhom otca zo dňa 20.06.2011, rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa
12.05.2011, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave zo dňa 14.10.2010,

rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, zo dňa 07.05.2010, potvrdením o
poberaní dávky v hmotnej núdzi u otca maloletého za rok 2011, 2010 a za rok 2009, potvrdením o
vedení otca v evidencii uchádzačov o zamestnanie, rodným listom maloletého L., rozsudkom tunajšieho
súdu, č. k. 7C/203/2004 - 69, zo dňa 03.05.2006, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Bratislave zo dňa 19.07.2011, oznámenie Sociálnej poisťovne o vykonávaní zrážok z dôchodku otca,

exekučným príkazom JUDr. Stanislava Laifera EX 184/2007, potvrdením o príjme matky za rok 2010
a 2011, potvrdením o návšteve školy u maloletého L., potvrdením o poberaní nemocenských dávok u
matky maloletého za obdobie od 19.11.2010 do 31.12.2010 a za obdobie od 14.12.2010 do 14.01.2011,
potvrdením o poberaní prídavku na dieťa matkou za rok 2011 a ďalšími listinnými dôkazmi, na vec sa
vzťahujúcimi. Súd vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav vo veci:

38P/199/2011 - 74

Naposledy bola vyživovacia povinnosť otca na maloletého L. upravovaná rozsudkom tunajšieho súdu,

sp. zn. 7C/203/2004, zo dňa 03.05.2006, ktorým rozsudkom bolo manželstvo rodičov maloletého
rozvedené, maloletý Patrik bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať
na jeho výživu sumou 4 000,- Sk mesačne. V tom čase maloletý L. navštevoval predškolské zariadenie.
Otec bol živnostníkom s predmetom činnosti murárske práce a jeho príjem dosahoval čiastku cca 10
000,- Sk mesačne. Matka pracovala príležitostne brigádnicky a jej príjem predstavoval čiastku cca 6

000,- Sk mesačne. Otec nemal ďalšie vyživovacie povinnosti, matka mala jednu ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k v tom čase maloletej J. Z., B. XX.XX.XXXX.

Maloletý L. v školskom roku 2011/2012 navštevuje 6. ročník Základnej školy, do školy dochádza
mestskou hromadnou dopravou, kde mu matka zakupuje električenku vo výške 12,50 € mesačne.

Stravuje sa v školskej jedálni, kde matka uhrádza stravné vo výške 20,- eur mesačne a taktiež zakupuje
maloletému priebežne školské potreby a pomôcky. V rámci školy navštevuje maloletý basketbalový
krúžok, kde matka uhrádza poplatok vo výške 25,- eur mesačne. Zdravotný stav maloletého je dobrý,
matka s ním navštevuje alergologickú ambulanciu, pričom užíva lieky, na ktoré matka pravidelne
dopláca. Taktiež nosí dioptrické okuliare a trpí astmou, z ktorého dôvodu navštevuje detské ozdravovne,

s čím má matka zvýšené výdavky. Ak maloletý potrebuje doučovanie z anglického jazyka, toto mu
matka uhradí. Celkovo predstavujú mesačné výdavky spojené s uspokojovaním odôvodnených potrieb
maloletého L. sumu 273,80 €.

Matka maloletého L. od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti nezmenila svoj osobný stav, je

rozvedená a nepribudli jej ďalšie vyživovacie povinnosti. Okrem maloletého L. nemá ďalšie vyživovacie
povinnosti. Je zamestnaná na Farmaceutickej fakulte UK v Bratislave ako umývačka laboratórneho skla
s tým, že jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 330,- eur, na maloletého L. poberá
rodinné prídavky vo výške 22,01 € mesačne, iné príjmy nemá. Spolu s maloletým L. obýva 1-izbovýbyt v Bratislave na Kalinčiakovej ulici, ktorý byt je v jej osobnom vlastníctve. S nikým nevedie spoločnú
domácnosť. Náklady spojené s užívaním bytu predstavujú čiastku cca 146,- eur mesačne. Finančne jej
vypomáha matka a sestra.

Otec maloletého L. od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti nezmenil svoj osobný stav, je rozvedený
a nepribudli mu ďalšie vyživovacie povinnosti. Okrem maloletého L. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti.
Je čiastočným invalidným dôchodcom s tým, že poberá invalidný dôchodok vo výške 377,40 €, z ktorej
čiastky sú mu vykonávané zrážky z titulu nedoplatkov na výživnom pre maloletého L., ktoré zrážky sú

vo výške 202,77 € mesačne. Zo zvyšnej časti 174,63 € mesačne uhrádza náklady spojené s bývaním
vo výške 100,- eur mesačne a spláca dlh, ktorý mu vznikol z titulu neoprávneného poberania dávky v
hmotnej núdzi, ktorý spláca vo výške 20,- eur mesačne a ktorý je v celkovej výške cca 1 033,- eur. V
súčasnosti býva u svojej sestry na adrese I. XX, X.. Jeho zdravotný stav je nepriaznivý, trpí epilepsiou,
z ktorého dôvodu sa nemôže zamestnať ani na čiastočný úväzok, nakoľko žiadny zamestnávateľ si
nechce vziať na zodpovednosť prípadné

38P/199/2011

zdravotné potiaže otca. Uvedená diagnóza je u otca sprevádzaná napríklad odpadávaním, epileptickými
záchvatmi a ďalšími sprievodnými javmi. Podľa lekárskeho nálezu T.. J. U. otec maloletého potrebuje

opateru a pomoc druhej osoby.

Podľa §-u 28 odsek 1) písm. a) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

Podľa §-u 62 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 odsek 2) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 odsek 3) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa §-u 62 odsek 4) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 odsek 5) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.

Podľa §-u 65 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery
povinného
38P/199/2011 - 75prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba

berie.

Podľa §-u 76 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

Podľa §-u 78 odsek 1) veta prvá Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Súd, po vykonanom dokazovaní, dospel k záveru, že návrh otca na zníženie vyživovacej povinnosti na
maloletého L. V. je čiastočne odôvodnený, a to najmä vzhľadom na tú skutočnosť, že na strane otca

prišlo k preukázateľnej zmene pomerov, prejavujúcej sa dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom z
dôvodu ťažkej diagnózy a nepriaznivou sociálnou a ekonomickou situáciu, nakoľko otec maloletého je
bezdomovcom. Od poslednej úpravy výživného zo strany otca prišlo k rapídnemu zníženiu jeho príjmov,
pričom vzhľadom na zdravotný stav otca nie je predpoklad, že by prišlo k jeho zlepšeniu do takej miery,
že by si otec mohol nájsť stabilnejšiu prácu, ktorá by mu prinášala pravidelný príjem. Celkové osobné,

príjmové a majetkové pomery a možnosti otca maloletého nevykazujú takú výšku, ako tomu bolo v čase
posledného rozhodovania súdu o výživnom, ktorú skutočnosť bolo potrebné premietnuť do stanovenej
výšky jeho vyživovacej povinnosti voči maloletému L..

Na druhej strane nebolo možné vyhovieť návrhu otca na zníženie jeho vyživovacej povinnosti k

maloletému v plnom rozsahu a znížiť túto vyživovaciu povinnosť na otcom žiadanú sumu 60,- eur
mesačne od 01.08.2011, nakoľko táto suma by bola nedostatočná a poddimenzovaná, vzhľadom k
veku maloletého L. a jeho odôvodneným potrebám a záujmom. Jednalo by sa o zníženie vyživovacej
povinnosti zo strany otca o viac ako polovicu, ktoré zníženie by v konečnom dôsledku znamenalo
zníženie životnej úrovne maloletého a viedlo by k obmedzeniu v uspokojovaní jeho odôvodnených

potrieb a záujmov. Súd pri svojom rozhodovaní vzal do úvahy i tú skutočnosť, že otec sa s maloletým
L. nekontaktuje, a teda zo strany otca nedochádza k plneniu si vyživovacej povinnosti voči maloletému
iným spôsobom, než súdom stanoveným výživným.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

38P/199/2011

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1) písm. a) Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať
i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.

Podľa § 162 odsek 1) O. s. p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od

ich doručenia.Podľa § 162 odsek 2) O. s. p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie
výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.