Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/221/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010802
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3811010802.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku, tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z:

O b v i n e n ý : R. D., nar. XX.X.XXXX v R., t. č. vo výkone trestu v NVÚ Prešov,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e:

1/ dňa 1.3.2011 v čase okolo 16:45 hod. v F., na Ulici J. O., vylákal od predavačky tam stojaceho

novinového stánku Q. N. 196 eur pod zámienkou, že majiteľovi novinového stánku priniesol
autosúčiastku, pričom v jej prítomnosti predstieral telefónny hovor a dohodu s majiteľom novinového
stánku a po ukončení tohto predstieraného hovoru Q. N. uviedol, že mu má uvedenú sumu za
autosúčiastku vyplatiť, čo ona aj urobila, čím spôsobil poškodenej Q. N., nar. XX..XXXX, trvale bytom
F., Ulica K. XX/XX, škodu vo výške 196 eur,

2/ dňa 1.3.2011 v čase okolo 18:00 hod. v F., prišiel do pohostinstva Y. na Ulici R.. XX pod zámienkou,

že si chce objednať stoly, a vylákal od čašníčky S. O. 165 eur tým spôsobom, že si od nej vypýtal číslo
na majiteľa pohostinstva, následne v jej prítomnosti predstieral telefónny hovor s majiteľom pohostinstva
a po ukončení tohto predstieraného hovoru povedal S. O., aby mu dala sumu 165 eur, pretože má
niečo dohodnuté s majiteľom a že on nechá majiteľovi igelitovú tašku, čo S. O. aj urobila, čím spôsobil
poškodenej S. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F., Ulica J. cesta č. XX/.X, škodu vo výške 165 eur,

3/ dňa 10.3.2011 v čase okolo 10:30 hod. v Q., prišiel do pohostinstva G. na Q. Y. pod zámienkou
rezervácie stolov a vylákal od krčmárky P. U. 196 eur tým spôsobom, že v jej prítomnosti predstieral

telefónny hovor a dohodu s majiteľom pohostinstva a po ukončení tohto predstieraného hovoru požiadal
P. U. o vydanie sumy 196 eur za kliešte, ktoré si mal u neho majiteľa pohostinstva objednať, čo sa
nezakladalo na pravde, kliešte tam ponechal, na základe čoho mu P. U. odovzdala 196 eur, čím spôsobil
poškodenej P. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q., Ulica J.. N.. T.. XXX/XX, škodu vo výške 196 eur,

4/ dňa 10.3.2011 v presne nezistenom čase od 15:30 hod. do 16:00 hod. v F., v kvetinárstve na Q. U.,
vylákal od predavačky Z. J. 167 eur pod zámienkou, že je poverený riaditeľkou detského domova na

vykonanievýzdobydetskéhodomova,následnevjejprítomnostipredstieraltelefónny hovorsmajiteľkou
kvetinárstva a po ukončení tohto predstieraného hovoru povedal Z. J., aby mu z pokladne vydala na
pokyn majiteľky kvetinárstva sumu 167 eur, čo mal byť rozdiel medzi zálohou zaplatenou riaditeľkou a
skutočnou cenou objednávky, čo Z. J. aj urobila, čím spôsobil poškodenej Z. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F., Ulica J.. XX/XX, škodu vo výške 167 eur,

t e d a

v bodoch 1/, 2/, 3/, 4/- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/, 2/, 3/, 4/

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 1, § 38 ods. 4, § 37 písm. m) Tr. zákona k trestu odňatia slobody 15 (pätnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa§48ods.2písm.b)Tr.zákonaprevýkontrestusazaraďujedoústavunavýkontrestusostredným
stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinený R. D. j e p o v i n n ý uhradiť poškodenej Q. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom F., ul. K. XX/XX škodu 196 eur, poškodenej S. O., nar. X.X.XXXX., bytom F., ul. J.
cesta č. XX/X škodu 165 eur, poškodenej P. U., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., ul. J. T.. XXX/XX škodu 196

eur, poškodenej Z. J., nar. XX..XX.XXXX, bytom F., ul. J.. XX/XX škodu 167 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné

pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.