Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/315/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311213457
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1311213457.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: R. H., R. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka
- K. H., R. XX.XX.XXXX, D. J. XX, D. a otec - S. H., R. XX.XX.XXXX, D. J. XX, D., o návrhu matky na
úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu podľa ktorej sa maloletá R. H., R. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky, ktorá bude maloletú súčasne zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej sumou 150,- eur mesačne, počnúc dňom 01.02.2012,
ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletej vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 08.11.2011 sa matka maloletej R. domáhala schválenia
rodičovskej dohody ohľadom úpravy práv a povinností rodičov k maloletej R., a to tak, že maloletá bude
zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude súčasne zastupovať a spravovať jej majetok a
otec bude zaviazaný prispievať na výživu maloletej R. sumou 150,- eur mesačne.

38P/315/2011

Svoj návrh matka odôvodnila tým, že maloletá sa narodila z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo
určené súhlasným vyhlásením rodičov. Rodičia maloletej uzatvorili dňa 23.06.2007 manželstvo, ktoré
bolorozsudkomtunajšiehosúduzodňa27.09.2011rozvedenéakonanievčastiúpravyprávapovinností
rodičov k maloletej R. bolo zastavené, nakoľko sa maloletá R. nenarodila z manželstva rodičov. Rodičia

sa na úprave práv a povinností k maloletej R. dohodli, ktorú písomnú rodičovskú dohodu predložili súdu.

Otec s návrhom matky na úpravu práv a povinností k maloletej súhlasil, bol ochotný prispievať na výživu
maloletej sumou 150,- eur mesačne od rozhodnutia súdu. S maloletou R. sa kontaktuje a plní si k nej
svoju vyživovaciu povinnosť.

Obaja rodičia maloletej R. H. zhodne navrhli uzatvoriť rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá

zverujedoosobnejstarostlivostimatky,ktorábudemaloletúsúčasnezastupovaťaspravovaťjejmajetok.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej sumou 150,- eur mesačne, od rozhodnutia súdu.Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko táto je v záujme
maloletého dieťaťa.

Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky zo dňa 08.11.2011, rodičovskou dohodou zo
dňa 07.11.2011, rodným listom maloletej, rozsudkom tunajšieho súdu, č. k. 21C/108/2011 - 24, zo dňa
27.09.2011 a ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom
účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

Maloletá R. sa narodila z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov. Rodičia uzatvorili manželstvo dňa 23.06.2007, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho
súdu, sp. zn. 21C/108/2011 zo dňa 27.09.2011 s tým, že v časti úpravy práv a povinností rodičov k
maloletej R. bolo konanie zastavené, nakoľko maloletá sa narodila pred uzatvorením manželstva.

Maloletá R. navštevuje 5. ročník Základnej školy a štvrtý rok navštevuje výtvarný krúžok. Zdravotný stav

maloletej je dobrý.

Matka maloletej R. je rozvedená a nemá ďalšie vyživovacej povinnosti. Je zamestnaná v Národnom
onkologickom ústave ako zdravotná sestra s tým, že jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje
čiastku900,-eurmesačne,inépríjmynemá.SpolusmaloletouR.ajejotcomžijúvspoločnejdomácnosti

na adrese J. XX, D..

Otec maloletej R. je rozvedený a nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je súkromným podnikateľom s
predmetom činnosti stavebný odpad s tým, že jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku
cca 1 000,- eur, iné príjmy nemá. Spolu s maloletou R. a jej matkou žijú v spoločnej domácnosti na

adrese J. XX, D..

38P/315/2011 - 15

Podľa §-u 36 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 odsek 2) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 odsek 3) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa §-u 62 odsek 4) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 odsek 5) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.Podľa §-u 65 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

38P/315/2011

Podľa §-u 76 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

Podľa §-u 78 odsek 1) veta prvá Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave práv a
povinností k maloletej R. H. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s vyššie citovanými

zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1 písm. a) Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.

Podľa § 162 odsek 1) O. s. p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od
ich doručenia.

Podľa § 162 odsek 2) O. s. p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie
výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.