Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 20, 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/6/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010016
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010016.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 20. januára 2012 takto

r o z h o d o l :

obvinený F. G. , nar. XX.X.XXXX v S. C., trvale bytom S. C., Q. XXXX/X, prechodne bytom F. Q.,
V. XX, okres S., K.

j e v i n n ý ,ž e

hocibolakootecmaloletejK.G.,nar.XX.X.XXXX,povinnýpodľaZákonaorodineprispievaťnajejvýživu
po 120,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci, do rúk matky dieťaťa F. G., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej
S. C., Q. XXXX/XX-XX, na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 10C 105/2010,
dňa 24.8.2010, právoplatného dňom 5.11.2010, túto povinnosť neplnil ani v mieste bydliska dieťaťa, ani
na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že aj keď bol živnostníkom na základe živnostenského
oprávnenia odo dňa 9.1.2006 a určitú časť prevádzkovania svojej živnosti doposiaľ nepozastavil, pričom
na príslušnom úrade práce evidovaný nebol, ako uchádzač o zamestnanie, dávky a príspevky v hmotnej

núdzi nepoberal, uhradil v priebehu kritickej doby len časť výživného v sume 320,- Eur, čím mu za
obdobie od marca 2011 najmenej do konca decembra 2011 vznikol dlh na výživnom vo výške 880,- Eur,
pričom čin nemal trvalo nepriaznivé následky na dieťa,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 5 (slovom: päť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 1 (slovom: jeden) rok.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota do toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).