Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/220/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711010413
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3711010413.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. januára 2012 trestnej veci

obžalovaného N. Z. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák.,
samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný N. Z. , nar. XX.X.XXXX v S. C., trvale bytom F. S. Z., K. XX, okres S., zdržiavajúci sa na
adrese F. S. Z., K. XXX, u pani G. Z., okres S., bez zamestnania,

j e v i n n ý ,ž e

hoci bol ako otec dvoch maloletých detí Z. - Z., nar. X.X.XXXX a Z., nar. X.X.XXXX, povinný podľa
Zákona o rodine prispievať na ich výživu po 155,- Eur mesačne na obidve deti spolu, vždy do 15. dňa
v mesiaci, do rúk matky detí Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v F. S.., K. XXX, na základe rozsudku
Okresného súdu v Považskej Bystrici, sp. zn. 3P 70/09, zo dňa 27.11.2009, právoplatného dňom

29.12.2009, túto povinnosť neplnil ani v mieste bydliska ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal
najmätýmspôsobom,ženikderiadnenepracoval,väčšinoubrigádoval,nepodnikal,napríslušnomúrade
práce evidovaný nebol, nepoberal ani dávky sociálneho charakteru, čím mu za obdobie od marca 2010
najmenej do konca septembra 2011 vznikol dlh na výživnom vo výške 2.945,- Eur,

tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v Považskej Bystrici,
sp. zn. 2T/318/2009, zo dňa 18.1.2010, právoplatného dňom 23.2.2010 uznaný vinným zo spáchania

prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní osem mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dvoch rokov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin
odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák. ao d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. n) Tr. zák. na trest 1 (slovom:
jeden) rok odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).