Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2011

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/47/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9511100171
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: zdenka cabanova

ECLI:

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica Zdenka Cabanová, v

trestnej veci vedenej proti I. D., obvinenému z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť v jednočinnom súbehu
s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, dňa 01. 12. 2011, bez
prejednaniavecinahlavnompojednávaní,vsúladesustanovením§353ods.1Trestnéhoporiadkutakto

r o z h o d o l :

Obvinený:

I. D., nar. XX.XX.XXXX L. - Č. A., trvale bytom C. XXX,

D. XXX XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 04.06.2009 podal na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni (ďalej len ÚPSVR Stará
Ľubovňa) žiadosť o poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť podľa § 49 zákona NR SR

č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov a na podklade tejto žiadosti dňa
08.07.2009 uzatvoril s ÚPSVR Stará Ľubovňa Dohodu č. 104/§49/2009/NP I-2 o poskytnutí príspevku
(ďalej len Dohoda), v ktorej sa okrem iného zaviazal vykonávať služby v lesníctve minimálne po dobu
dvoch rokov a príspevok použiť na úhradu povinných odvodov do sociálnej a zdravotnej poisťovne a na
zakúpenie potrebnej lesnej techniky, pričom následne dňa 10.07.2009 doručil na ÚPSVR Stará Ľubovňa
žiadosť o platbu č. 1 na sumu 2 416,15 €, ktorá mu bola poukázaná na jeho účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX, pričom tieto finančné prostriedky vybral z účtu a časť prostriedkov vo výške 1 011,35 € použil

v rozpore so žiadosťou a predloženým podnikateľským zámerom, nedokladoval oprávnenosť použitia
finančných prostriedkov v tejto výške, navyše samostatnú zárobkovú činnosť nevykonával v zmysle
Dohody nepretržite po dobu najmenej dvoch rokov, čím týmto konaním porušil čl. II body 3, 4, 6, 7 a
bod 9 Dohody a zároveň porušil finančnú disciplínu podľa § 31 ods. 1 písm. n) v spojení s § 31 ods.
7 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov,
čím pre ÚPSVR Stará Ľubovňa spôsobil škodu vo výške 1 011,35 €, z čoho 85 % tvorili prostriedky
Európskeho sociálneho fondu vo výške 859,64 a 15 % tvorili prostriedky zo štátneho rozpočtu SR vo

výške 151,70 €,

t e d a

použil prostriedky z rozpočtu spravovaného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne
určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery,vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke
jeho splnenia,

t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s

prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na

§ 36 písm. j) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť poškodenej strane Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, ul. Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO 37937740
spôsobenú škodu vo výške 1 011,35 € (tisícjedenásť eur a tridsaťpäť centov).

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.