Rozsudok Judgement was issued on Monday, January 2, 2012

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/324/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6811010574
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6811010574.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Baločka a prísediacich Mgr.

Alžbety Balcovej a Ing. Stanislava Bajúsa na verejnom zasadnutí dňa 2. januára 2012 v Revúcej v
trestnej veci proti obvinenému J. T. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20. októbra
2011 pod sp. zn. 1 Pv 74/11 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obvinený:

J. T., nar. XX. XX. XXXX v O., trvale bytom O., A.. P.. E. Č.. XXXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

v priebehu kalendárneho roka 2010 v O. v obytnom bloku na A. I.. J. Č.. XXXX/XX zakúpil od neb. T.

C. opakovane pre vlastnú potrebu jednorazovú dávku pervitínu (metamfetamínu) za sumu 30,- Eur za
dávku a v mesiaci august 2010 v O. v obytnom bloku na A. I.. J. Č.. XXXX/XX zakúpil od C. D. pre
vlastnú potrebu pervitín (metamfetamín) za sumu 60,- Eur, takto zakúpený pervitín (metamfetamín), z
ktorého mu vyšli štyri jednorazové dávky, pri sebe prechovával a následne v mieste svojho trvalého
bydliska aj spotreboval, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok v
zoznameomamnýchapsychotropnýchlátokpodľazákonaNRSRč.139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

t ý m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona k
trestu odňatia slobody vo výmere 8 (ôsmich) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona sa mu ukladá ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5. decembra 2011 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného J.
T. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1 Pv 74/11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode viny a treste Okresného prokurátora v Revúcej predseda senátu zistil
formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste.
Obvinený udáva: áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces.
Obvinený udáva: áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.
Obvinený udáva: áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby.
Obvinený udáva: áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste.
Obvinený udáva: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Obvinený udáva: áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu.
Obvinený udáva: áno

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.
Obvinený udáva: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody.
Obvinený udáva: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený udáva: áno

Nakoľko obvinený na všetky položené otázky odpovedal Áno, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnomzasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Trestného poriadku.