Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2011

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/117/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611010279
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2011:2611010279.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obv. T.. R. K. pre prečin

ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
650/2005 Z. z. na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 8. decembra 2011 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
T.. R. K. C. d r v , nar. XX.X.XXXX v Skalici, trvale bytom Š.H. - U., Š.
XXX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

dňa 1.4.2011 asi o 10.05 h v Š. - U. viedla osobné motorové vozidlo zn. V. U., ev. číslo U.-XXX X.
v križovatke ciest III. triedy č. 00230 s miestnou komunikáciou ul. B. nesledovala situáciu v cestnej
premávke a pri vchádzaní z vedľajšej cesty označenej dopravnou značkou Daj prednosť v jazde nedala
prednosť po hlavnej ceste idúcemu motocyklistovi T. V., nar. XX.X.XXXX, ktorý riadil motocykel zn.
V. U. XXX, ev. č. U.-XXX H., ktorému pri odbočovaní vľavo vošla do jazdnej dráhy, došlo k stretu a
poškodený utrpel zlomeninu vonkajšej hornej plochy tzv. kondylu holennej kosti - píšťaly - ľavej dolnej
končatiny s posunom kostného úlomku, ktoré zranenie si vyžiadalo dobu liečenia spojenú s dobou

práceneschopnosti najmenej 4 mesiace, pričom porušila ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c/, § 20 ods. 1
zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
t e d a
- inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej
podľa zákona,
č í m s p á c h a l a

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

obžalovaná T.. R. K., podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.,
§ 56 ods. 2 Tr. zák., na peňažný trest vo výmere 500 /päťsto/ euro.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad zmarenia ukladá sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 /
jeden/ rok.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., ukladá sa trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
v cestnej premávke na dobu 1 /jeden/ rok.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por., sa poškodení Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta, IČO: 30 807 484, Z.
Kodálya 1629/48, 924 01 Galanta a Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, Halenárska
22, 917 02 Trnava, s nárokom na náhradu škody odkazujú na občianske - súdne konanie.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku
sa obžalovaná a prokurátor v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku výslovne vzdali
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech
(§ 308/2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).

zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).

poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.
por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

V Senici, dňa 8. decembra 2011

JUDr. Mária Piusová
samosudkyňa

za správnosť vyhotovenia:
Miroslava Dojčáková