Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2011

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/48/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9511100172

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: michal truban

ECLI:

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica

JUDr. Michal Truban, v trestnej veci obvinenej F. J., z pokračujúceho prečinu podplácania podľa § 333
ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., dňa 07. decembra 2011 takto

r o z h o d o l :

obvinená F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., ulica B. X, R., Š. H. R., číslo pasu M. XXXXXX

sa uznáva za vinnú, že

-dňa 27.10.2008 o 19.37 hodine na železničnom hraničnom priechode medzi Slovenskou republikou a
Ukrajinou v Čiernej nad Tisou po pristavení vlaku číslo 8865 v služobnej miestnosti na stanovišti číslo
1, pobočky Colného úradu Michalovce, colníčka T. B. vykonala kontrolu cestujúcej F. J. a to tak, že F.

J. colníčke T. B. posunkom naznačila, že okrem cigariet ukrytých na tele nedováža žiadne iné cigarety
a za to, že jej tieto cigarety umožní preniesť, T. B. ako úplatok odovzdala tašku, v ktorej bola káva a
šampanské značky Sovietskoe Igristoe,

-dňa 31.10.2008 o 19.18 hodine na železničnom hraničnom priechode medzi Slovenskou republikou a
Ukrajinou v Čiernej nad Tisou po pristavení vlaku číslo 8865 v služobnej miestnosti na stanovišti číslo
1, pobočky Colného úradu Michalovce, colníčka T. B. vykonala kontrolu cestujúcej F. J. a to tak, že F.
J. vybrala cigarety, ktoré mala ukryté na tele pod šatami, potom T. B. podala fľašu alkoholu nezistenej
značky a množstva za to, aby tieto cigarety zaevidovala ako cigarety nájdené voľne vo vlaku, s čím T.

B. súhlasila,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním vecí všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok a tento čin

spáchala voči verejnému činiteľovi,

čím spáchala

pokračujúci prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.