Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2011

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/42/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9511100145

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: oldrich kozlik

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Oldřich Kozlík na verejnom zasadnutí
konanom dňa 8. novembra 2011 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným

K. X., nar. XX.XX.XXXX, sp. zn. VII/2 Gv 113/11-15 zo dňa 12. septembra 2011 a takto ju potvrdzuje:

obvinený K. X.

nar. XX.XX.Y. v B., trvale bytom A. X. Q. Č.. XXX, t.č. v mieste trvalého bydliska,

j e v i n n ý

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona

p r e t o , ž e

dňa 26. januára 2011 v čase o 09:25:30 h. v Senci na ul. Hollého č. 8 v priestoroch kancelárie vedúceho
Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ Senec, nachádzajúcej sa na prízemí
budovy, v čase stránkových hodín poskytol priamo úplatok vo výške 8,- € V. F.. P.. V. A. za to, že vykonal
evidenčný úkon - zmenu vlastníka vozidla ev. č. Q. XXX C. mimo poradia bez toho, aby skontroloval
pravosť dokladov vozidla a pravdivosť v nich uvedených skutočnostiach fyzickou kontrolou vozidla,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi,

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), l)
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 300,- /tristo/ Eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje súd náhradný trest odňatia slobody na 1 /jeden/ mesiac.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru, sp. zn. ČVS:SKIS-383/IS-1-V-2010 IH zo dňa 13. 05. 2011
bolo vznesené obvinenie K. X. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona. Trestného činu sa dopustil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Z trestného spisu súd zistil, že dňa 12. 09. 2011 došlo na Úrade špeciálnej prokuratúry, Generálnej
prokuratúry SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnil obvinený K.

X., obhajca obvineného JUDr. Lýdia Rácková a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry JUDr. Vladimír
Kuruc. Na základe tohto konania došlo po tom medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry a
obvineným k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená súdu na schválenie.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste, a pretože
z jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody bol určený termín verejného zasadnutia na rozhodnutie

o tomto návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o

práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej
kvalifikácii skutku, ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jemu kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest

prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Samosudca formou týchto otázok zistil, že obvinený K. X. odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť
„áno“. Pretože zároveň samosudca nezistil porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na

obhajobu a taktiež navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná rozhodol túto dohodu
o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Tento
rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.