Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2011

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/192/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711010363
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2011:3711010363.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Považskej Bystrici JUDr. Miroslav Číž na verejnom zasadnutí dňa
11. októbra 2011 v trestnej veci obvineného 1/ V. T. a obvineného 2/ L. V. pre spolupáchateľstvom
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. po schválení návrhu dohody o vine a
treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

obvinený 1/ V. T. , nar. XX.XX.XXXX v B. Z., trvale bytom W. XX, okres B., živnostník,

obvinený 2/ L. V. , nar. X.XX.XXXX v B.., trvale bytom Y. časť M. okres B. živnostník,

s ú v i n n í , ž e

1/ po vzájomnej predchádzajúcej dohode na návrh obvineného 1/ V. T. v presne nezistenom dni
začiatkom mesiaca apríl 2011 v Púchove, na ulici Trenčianskej 1320/89 obvinený 1/ V. T. vnikol do areálu

spoločnosti s ručením obmedzeným FERRMONT Púchov tak, že preliezol cez oplotenie firmy, vysoké
190 cm opatrené aj dvojradovým ostnatým drôtom o výške ďalších 30 cm a následne z dvora areálu
odcudzil 2 ks antikorových rúr o dĺžke 100 cm, o priemere 27 cm a o hrúbke steny 0,3 cm tak, že rúry
ponad oplotenie podal obvinenému 2/ L. V., ktorý ich naložil do svojho osobného motorového vozidla zn.
Škoda Felícia, evidenčného čísla B., s ktorým sa doviezli na miesto činu, pričom odcudzené antikorové
rúry odpredali v zberných surovinách a získané finančné prostriedky použili pre vlastné potreby, čím

spôsobili obchodnej spoločnosti FERRMONT spol. s r.o., Púchov, Trenčianska 1320/89, IČO: 31 619
916, škodu v celkovej výške 348,70 Eur,

2/ po vzájomnej predchádzajúcej dohode na návrh obvineného 1/ V. T. dňa 16. apríla 2011
okolo 01.00 hod. v Púchove, na ulici Trenčianskej 1320/89 obvinený 1/ V. vnikol do areálu spoločnosti
s ručením obmedzeným FERRMONT Púchov tak, že vyskočil na kovový kontajner a preskočil cez
oplotenie firmy, vysoké 190 cm opatrené aj dvojradovým ostatným drôtom o výške ďalších 30 cm, na

uskladnené drevené palety v areáli firmy a následne z dvora areálu odcudzil 1 ks antikorovej rúry o dĺžke
162 cm, o priemere 27 cm a o hrúbke steny 0,2 cm tak, že rúru ponad oplotenie podal obvinenému
2/ L. ktorý ju naložil do svojho osobného motorového vozidla zn. Škoda Felícia, evidenčného čísla PU
859 AH, s ktorým sa doviezli na miesto činu, pričom po nastúpení do vozidla boli zadržaní políciou, čím
spôsobili obchodnej spoločnosti FERRMONT spol. s r.o., Púchov, Trenčianska 1320/89, IČO: 31 619
916, škodu v celkovej výške 221,74 Eur,

t e d a

obvinený 1/ V. a obvinený 2/ L.
v bodoch 1/ a 2/

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,t ý m s p á c h a l i

obvinený 1/ V. a obvinený 2/ L.v bodoch 1/ a 2/
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. a

o d s u d z u j ú s a z a t o

obvinený 1/ V.podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm.
l) Tr. zák.,. § 37 písm. m) Tr. zák. na trest 8 (slovom: osem) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.

obvinený 2/ L. V.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j), l) Tr.
zák. na trest 5 (slovom: päť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obvinení 1/ V. a 2/ L. povinní solidárne nahradiť škodu spoločnosti
FERRMONT, spol. s r.o., Púchov, Trenčianska 1320/89, IČO: 31 619 916, vo výške 348,70 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.9.2011 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvinených 1/

V. T. a 2/ L. V. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 403/2011.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedali:

a) Či rozumejú podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvinených: Áno

b) Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvinených: Áno

c) Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
odpoveď obvinených: Ánod) Či bol ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvinených: Áno

e) Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno

f) Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinených: Áno

g) Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinených: Áno

i) Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu

trestu,
odpoveď obvinených: Áno

j) Či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinených: Áno.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. por.