Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2011

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/197/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711010372
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2011:3711010372.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Považskej Bystrici JUDr. Miroslav Číž na verejnom zasadnutí dňa 11.

októbra 2011 v trestnej veci obvineného W. B. pre spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. a iné po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

obvinený W.l B. , nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom B. Z., L. XXXX/XXX-X, bez zamestnania,

j e v i n n ý , ž e

1/ po vzájomnej predchádzajúcej dohode spoločne s obvineným Z. O., nar. XX.X.XXXX, ktorý je
po vylúčení samostatne trestne stíhaný povereným príslušníkom Obvodného oddelenia PZ v Považskej
Bystrici, pod číslom ORP-911/PB-PB-2011,

dňa 19. mája 2011 v čase od 7.00 hod. do 8.00 hod. v Považskej Bystrici na Milochovskej ceste sa

vlámali do skladu Považskej vodárenskej spoločnosti, a.s. Považská Bystrica tak, že odtrhli plechový
profil zo steny skladu a cez takto vzniknutý otvor vnikli do skladu, kde nájdenými kľúčmi úplne rozobrali
transformátor typu KT 027022, z ktorého odcudzili 18 ks cievok s medeným drôtom o celkovej hmotnosti
120 kg, čím spôsobil Považskej vodárenskej spoločnosti, a.s., Nová 133, Považská Bystrica, IČO: 36
672 076 odcudzením veci, škodu v celkovej výške 173,88 Eur a poškodením transformátora škodu vo
výške 837,60 Eur,

2/ od presne nezistenej doby vo svojej peňaženke v papierovej skladačke rozmerov 1,5 cm x 3

cm prechovával kryštalický prášok bielej farby, ktorý dňa 19.5.2011 o 10.20 hod. v Považskej Bystrici
na Milochovskej ceste po tom, čo bol pristihnutý bezprostredne po spáchaní prečinu krádeže, po
výzve dobrovoľne vydal policajtom Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Považskej
Bystrici a následne znaleckým skúmaním bolo zistené, že v papierovej skladačke prechovával
metamfetamín, hydrochlorid o hmotnosti 19,6 mg, ktoré množstvo zodpovedá najmenej jednej obvykle
jednorazovej dávke na použitie, pričom v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a jeho príloh je metamfetamín

zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

v bode 1/
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

- spoločným konaním zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,v bode 2/
- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/

- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.,
- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.,

v bode 2/
- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na
§ 36 písm. j), l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. na úhrnný trest 10 (slovom: desať) mesiacov
odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 16 (slovom: šestnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť škodu spoločnosti Považská vodárenská
spoločnosť, a.s., Nová 133, Považská Bystrica, IČO: 36 672 076, vo výške 419,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Považská vodárenská spoločnosť, a.s., Nová
133, Považská Bystrica, IČO: 36 672 076 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.9.2011 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
W. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 504/11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Ánod) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. por.