Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2011

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 2T/104/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511010534
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2011:2511010534.1

Rozhodnutie

Okresný súd Piešťany vydáva podľa § 353 ods.1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený
U. Y., nar. XX.XX.XXXX F. U., trvale bytom U., bez
pracovného pomeru,

r o z h o d o l :

j e v i n n ý , ž e :

v období odo dňa XX.XX.XXXX až doposiaľ si ako otec L.. U. Y., nar. XX.XX.XXXX, a L.. L. Y., nar.
XX.XX.XXXX, v obci D., okres U., a ani na iných miestach riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj
napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného
súdu Trnava, sp. zn. 7P 274/04 zo dňa 18.03.2005, právoplatným dňa 13.04.2005, v sume 82,98 euro
mesačne na L. U. a v sume 66,39 euro mesačne na L.. L., ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v

mesiacivopredkrukámmatkyL.Y.,hocivedeloexistenciisvojejvyživovacejpovinnostiatúto povinnosť
si riadne neplnil, pričom v tomto období preukázateľne neprejavoval snahu riadne sa zamestnať na to,
aby si zabezpečil finančné prostriedky na úhradu výživného na svoje deti a ani sa nezaevidoval na
príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, čím za obdobie odo dňa XX.XX.XXXX až doposiaľ
( vrátane mesiaca L. XXXX ) dlhuje L. Y. na výživnom na L.. U. J. L. sumu v celkovej výške 5.725,85euro,

t e d a :

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l :

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona, kedy súd u neho zistil dve poľahčujúce okolnosti, za použitia § 353 odsek 2 písmeno
a/ Trestného poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmych dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnený osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje zákon niečo iné aj vykonateľným, ak a/ odpor

nebol podaný uplynutím lehoty na podanie odporu, b/ odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c/
sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.