Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/85/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211203718

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsamosudcomJUDr.MonikouŠkolníkovouvprávnejvecižalobcu:
VAVRYS SK s.r.o., A. Rudnaya 3619, Žilina, IČO: 36 716 111, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom
Ondrušom, G. Lehnert, k.s., Carlton Savoy Building, Mostová ul. 2, Bratislava, IČO: 31 347 762, proti

žalovanému: MARBOL, s.r.o., Nitrianska 3, Bratislava, IČO: 36 375 250 o zaplatenie istiny 3.219,41 eura
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.219,41 eura istiny a 14,25%-ný ročný úrok z
omeškania zo sumy 882,49 eura od 4.12.2007 do zaplatenia,

zo sumy 810,10 eura od 15.12.2007 do zaplatenia,

zo sumy 1.137,82 eura od 2.1.2008 do zaplatenia,

zo sumy 389,- eur od 25.2.2008 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 655,65 eura titulom náhrady trov konania do troch dní
od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboupodanounasúddňa15.2.2011sažalobcadomáhal,abysúdurčilpovinnosťžalovanéhozaplatiť
žalobcovi istinu 3.219,41 eura s príslušenstvom, t.j. úrokom z omeškania v sadzbe 14,25% ročne z titulu
kúpnych zmlúv.

Žalovaný nepredložil súdu písomné vyjadrenie k žalobe a na pojednávanie nariadené vo veci sa bez

ospravedlnenia nedostavil, pričom rovnopis žaloby spolu s prílohami, výzva na predloženie písomného
vyjadrenia k žalobe v lehote 15 dní a predvolanie na pojednávanie s poučením podľa § 120 ods. 4
O.s.p. boli žalovanému doručované na adresu sídla spoločnosti zapísanú v obchodnom registri, na ktorej
je však žalovaný podľa oznámenia pošty neznámy, v dôsledku čoho mu boli všetky písomnosti súdu
doručené v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie vypočutím právneho zástupcu žalobcu, oboznámil sa s listinnými
dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a po takto vykonanom dokazovaní ustálil skutkový stav nasledovným
spôsobom.Na základe objednávok žalovaného dodal žalobca žalovanému tovar (športový tovar), pričom na
preukázanie riadneho odovzdania a prevzatia tovaru predložil žalobca súdu poštové sprievodky -
podacie lístky, na ktorých je prevzatie zásielok riadne potvrdené preberajúcim zástupcom žalovaného.

Dohodnuté kúpne ceny vyúčtoval žalobca žalovanému štyrmi faktúrami, a to faktúrou č. 06-75000644
splatnou dňa 3.12.2007 a znejúcou na sumu 26.586,- Sk (882,49 eura), faktúrou č. 06-75000693
splatnou dňa 14.12.2007 a znejúcou na sumu 24.405,- Sk (810,10 eura), faktúrou č. 06-75000803
splatnou dňa 1.1.2008 a znejúcou na sumu 34.278,- Sk (1.137,82 eura) a faktúrou č. 06-85000058
splatnou dňa 24.2.2008 a znejúcou na sumu 11.719,- Sk (389,- eur). Predmetné faktúry v celkovej výške

3.219,41euranebolizostranyžalovanéhouhradené.Medziúčastníkmikonanianebolauzavretádohoda
o výške úrokov z omeškania.

Zo znenia § 409 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka (ďalej len OZ) vyplýva, že kúpnou zmluvou sa
predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva
a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného

určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 411 OZ je predávajúci povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na tovar
vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto
zákonom.

Podľa § 443 ods. 1 OZ kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo je mu dodaný tovar
odovzdaný.

Podľa § 447 OZ je kupujúci povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so
zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 OZ je kupujúci povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 450 ods. 1 OZ ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu,
keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať s tovarom alebo
s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže robiť odovzdanie tovaru
alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Podľa § 365 OZ je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia

riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní,
pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 OZ (v znení účinnom v čase uzavretia predmetných kúpnych zmlúv) ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej

banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo
k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho
polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, t.j. dňa 1.7.2007 a dňa 1.1.2008 bola 4,25%, v dôsledku čoho

žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania v sadzbe 14,25% ročne.Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že medzi žalobcom a
žalovaným boli uzavreté v ústnej forme platné kúpne zmluvy v zmysle Obchodného zákonníka, na
základe ktorých žalobca riadne splnil svoje povinnosti dodať žalovanému dohodnutý druh a množstvo

tovaru, avšak naproti tomu žalovaný nesplnil riadne a včas svoje zmluvné povinnosti zaplatiť žalobcovi
dohodnuté kúpne ceny, v dôsledku čoho sa žalovaný dostal do omeškania so splnením svojich
zmluvných povinností a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie istiny predstavujúcej neuhradené kúpne
cenyspoluspríslušenstvompredstavujúcimúrokyzomeškaniavzákonnejvýške,keďžemedzistranami
nebola dohodnutá výška úrokov z omeškania.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení
súd kvalifikoval žalobcom uplatnený nárok ako skutkovo i právne opodstatnený a preto žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

Súčasne súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť žalovaného nahradiť strane žalobcu trovy
konania v sume 655,65 eura pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 193,- eur a z trov právneho
zastúpenia v sume 462,65 eura za tri úkony právnej pomoci po 121,17 eura (prevzatie a príprava veci,

podanie žaloby na súd, zastupovanie na pojednávaní konanom dňa 31.5.2011), jedenkrát režijný paušál
po 7,21 eura, dvakrát režijný paušál po 7,41 eura a daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20% zo sumy
385,54 eura v celkovej výške 77,11 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.