Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/292/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209201116
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsamosudcomJUDr.MonikouŠkolníkovouvprávnejvecižalobcu:

Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004 proti žalovaným: I. K., II. Z. o
zaplatenie istiny 13.020,18 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v I. a II. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 12.981,44 eura
istiny a 12,59%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 12.666,94 eura od 3.9.2009 do zaplatenia, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaní v I. a II. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 781,- eur titulom
náhrady trov konania do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 6.2.2009 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného zaplatiť

žalobcovi istinu 13.020,18 eura s príslušenstvom, t.j. úrokom z omeškania v sadzbe 12,59% ročne
zo sumy 12.666,94 eura od 26.1.2009 do zaplatenia z titulu zmluvy o mimoriadnom medziúvere a
stavebnom úvere zo dňa 20.8.2007.

Písomným podaním zo dňa 21.12.2009, doručeným súdu dňa 28.12.2009, žalobca zobral žalobu
čiastočne späť z dôvodu čiastočnej úhrady v celkovej výške 1.000,- eur, a to platbou zo dňa 31.7.2009
vo výške 500,- eur a platbou zo dňa 2.9.2009 vo výške 500,- eur, t.j. obidve platby boli zrealizované až
po podaní žaloby na súd. Čiastočné úhrady boli žalobcom započítané na úhradu úrokov s tým, že po
čiastočnom späťvzatí žaloby žalobca uplatňoval voči žalovaným v I. a II. rade nárok na zaplatenie istiny

12.981,44 eura a nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 12,59% ročne zo sumy 12.666,94
eura od 3.9.2009 do zaplatenia. Ku čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo zo strany žalobcu pred začatím
pojednávania vo veci samej.

Žalovaní v I. a II. rade na pojednávaní konanom dňa 19.4.2011 uznali nárok uplatnený žalobou po jej
čiastočnom späťvzatí čo do dôvodu a výšky.

Zo znenia § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len OZ) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 365 OZ je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia
riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní,
pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 OZ (v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy o úvere) ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej
banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo
k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 2 O.s.p. rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno
len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom

žalovaného.

Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

S poukazom na skutočnosť, že žalovaní v I. a II. rade nárok uplatnený žalobou po jej čiastočnom
späťvzatí uznali čo do dôvodu a výšky, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami

rozhodol o žalobe rozsudkom na základe uznania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súčasne súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť žalovaných v I. a II. rade nahradiť strane
žalobcu trovy konania v sume 781,- eur predstavujúce žalobcom zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z uvedených
dôvodov možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.