Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, February 15, 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 23C/12/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107231114
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: E. X. a.s., so sídlom X. XX, XXX XX B., IČO: XX XXX XXX, právne
zastúpený Advokátska kancelária C., s. r. o., so sídlom X. Q. X. XX, XXX XX B., IČO: XX XXX XXX, proti
žalovanej: M. E., bytom A. XX, XXX XX A., v konaní o zaplatenie 10,62 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 25,31 EUR

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania zo dňa 23.3.2006 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k úhrade
sumy 320,-Sk (10,62 EUR) a k úhrade trov konania. Súčasne požadoval náhradu trov konania. Svoj
nárok odôvodnil tým, že dňa 20.9.2005 mu bola jeho právnym predchodcom Slovenským rozhlasom,
Mýtna 1, Bratislava, postúpená pohľadávka voči žalovanej vo výške 320,-Sk titulom nezaplatenia
koncesionárskych poplatkov. S postúpením tejto pohľadávky na žalobcu bol žalovaný oboznámený zo

strany Slovenského rozhlasu oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 20.10.2005 a zároveň bol zo
strany Slovenského rozhlasu vyzvaný na úhradu nedoplatku z koncesionárskych poplatkov. Žalobca si
uplatňuje pohľadávku vo výške 10,62 EUR.

Predmetom tohto konania je nárok žalobcu predstavujúci žalovanou nezaplatené koncesionárske
poplatky v zmysle zákona č. 212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene z. 468/1991 Zb. o
prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov, a to vo výške 320,-
Sk, t.j. 10,62 EUR za obdobie december 2003 až júl 2005 v sume 40,-Sk mesačne.

Návrh bol žalovanej doručený dňa 30.7.2010 spolu s uznesením, na základe ktorého ju súd vyzval, aby
sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k návrhu.

Z podania žalovanej zo dňa 13.8.2010 vyplýva, že žalovaná dňa 12.8.2010 uhradila žalobcovi
nedoplatok vo výške 10,63 EUR. Nie je si vedomá prevzatia upomienky zo dňa 20.10.2005 a žiada o
odpustenie súdnych trov. Uviedla, že od júna 2004 býva na ulici A. XX, A., pričom sa uskutočnil predaj
bytu na B. XX, v A.. Z tohto dôvodu bola žalovaná vyzvaná na úhradu všetkých vzniknutých dlžôb.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Účastníci konania majú v konaní dôkaznú povinnosť preukázať pravdivosť svojich tvrdení. Žalobca vo
výpise nedoplatkov, priloženom k návrhu na začatie konania uviedol, že nedoplatky z koncesionárskehopoplatku vznikli v období december 2003 až júl 2007. Žalovaná v podaní zo dňa 13.8.2010 uviedla, že
byt na B. XX predala v júni 2004, pričom uviedla, že v čase prevodu bytu došlo aj k úhrade nedoplatkov.
Žalovaná uviedla, že nemá vedomosť o prevzatí upomienky zo dňa 20.10.2005, avšak aj napriek tomu

dňa 12.8.2010 zaplatila právnemu predchodcovi žalobcu istinu vo výške 10,63 EUR. K tomuto podaniu
žalovanej zo dňa 13.8.2010 sa žalobca nevyjadril, podanie mu bolo doručené dňa 22.11.2010.

Žalobcavkonanípredsúdomneuniesoldôkaznébremeno,ktorémuprináležísohľadomnajehoaktívnu
legitimáciu v spore a nepreukázal svoje tvrdenia o nedoplatku vo výške 10,62 EUR za obdobie december
2003 až júl 2007 a doručenie upomienky zo dňa 20.10.2005 žalovanej. Na podanie žalovanej zo dňa

13.8.2010, týkajúce sa úhrady nedoplatku pri prevode bytu ani nereagoval. Súd hodnotí dôkazy podľa
svojej úvahy v ich vzájomnej súvislosti, pričom prihliada na to, čo vyšlo za konania najavo ako aj na
to, čo uviedli účastníci. Keďže podľa názoru súdu žalobca neuniesol svoje dôkazné bremeno, súd jeho
žalobu zamietol.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Keďže žalovaná uhradila istinu až po podaní návrhu na začatie konania, patrí žalobcovi náhrada trov

konania, ktoré spočívajú v náhrade za súdny poplatok a náhrade trov právneho zastúpenia.

Žalobcavnávrhunazačatiekonaniazodňa31.3.2006požadovalodžalovanéhoajnáhradutrovkonania
vo výške 2.464,-Sk (t.j. súdny poplatok 500,-Sk + trovy právneho zastúpenia vo výške 1.964,- Sk) za
3 úkony právnej služby a to príprava a prevzatie, predsúdna upomienka, žaloba o vydanie platobného
rozkazu a 3 režijné paušály (2 po 150,-Sk a 1 režijný paušál po 164,-Sk).

Súdpriznalnavrhovateľovináhradutrovkonaniaibaza2úkonyprávnejslužby,ato prevzatie a príprava
veci, napísanie žaloby.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 150 ods.
2 O.s.p.. Žalobcovi vzniklo v súlade s ust. § 142 ods.1 O.s.p. právo na náhradu trov konania, keďže
mal v konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu sú vo výške 23,57 EUR a spočívajú v zaplatenom

súdnom poplatku vo výške 16,60 € a v trovách právneho zastúpenia žalobcu podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení účinnom do 31.5.2009 za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava právneho
zastúpenia ( § 16 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. ) a podanie návrhu na začatie konania ( § 14 ods. 1 písm.
c) cit. vyhl.), t.j. 2 x 16,60 EUR ( § 10 ods. 1 cit. vyhl. ) + režijný paušál 1x 4,98 EUR a 1x 5,44 EUR

( § 16 ods. 3 cit. vyhl. ), spolu trovy 43,62 EUR. Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu za úkon právnej
služby- predsúdna upomienka, z dôvodu, že tento úkon bol vykonaný pred začatím konania, pričom súd
môže priznať náhradu len tých trov konania, ktoré vznikli po začatí konania.

Vzhľadom k tomu, že výška uplatnenej pohľadávky bola vo výške 10,62 EUR a trovy žalobcu činili
sumu 43,62 EUR, súd v súlade s ustanovením § 150 ods. 2 O.s.p., znížil trovy konania žalobcu,

pretože sú neprimerané voči uplatnenej pohľadávke a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania
žalobcu potrebných na úspešné uplatnenie práva vo výške 20% z trov právneho zastúpenia, čo je 8,72
EUR(t.j.20% z 43,62 EUR).Keďže žalobcu, ktorému bola v konaní priznaná náhrada trov zastupoval advokát, súd uložil žalovanej
zaplatiť náhradu trov podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).