Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 26, 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/182/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111225091
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5111225091.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o

maloletú: Z. X. , nar. XX.X.XXXX,

zastúpenú kolíznym opatrovníkom Q. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I., K. XXXX/X, zverenú do
náhradnej osobnej starostlivosti T. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I., J. XXXX/X, dieťa rodičov: matky L.
X., nar. X.X.XXXX, bytom J. X, I. a neb. otca P. X., ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX, o schválenie právneho
úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu dedičov uzavretú dňa 26.7.2011 na Notárskom úrade JUDr. Tatiany
Vrlíkovej, notárky so sídlom v Žiline, Národná č. 38, vo veci prejednania dedičstva po poručiteľovi P. X.,
pod sp. zn. Dnot 74/2011, dedičská vec vedená na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. 15D/388/2011,
ktorú za maloletú Z. X. uzavrela kolízna opatrovníčka Q. F..

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu notárky JUDr. Tatiany Vrlíkovej začal tunajší súd z úradnej povinnosti konanie o
schválenie právneho úkonu za maloletú Z. uznesením č.k. 30P/182/2011-130 zo dňa 31.8.2011.

Súd nariadil vo veci pojednávanie.

Z výsluchu kolíznej opatrovníčky na pojednávaní súd zistil, že navrhuje aby súd schválil dohodu, ktorá
bola na notárskom úrade uzavretá, vzhľadom k tomu, že je v záujme maloletej Z., ktorá získava z
dedičstva svoj zákonný nárok.

Z výsluchu T. X., sestry maloletej, ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, súd

zistil, že v súčasnej dobe zabezpečuje starostlivosť o svoju sestru Z.. V spoločnej domácnosti bývali s
otcom päť rokov. Keďže otec ochorel, podala návrh na zverenie maloletej do svojej starostlivosti. Matka
starostlivosť o maloletú nezabezpečovala. Keďže sa jednalo o dedičstvo po otcovi, nevidela dôvod, aby
maloletú Z. v tomto konaní zastupovala ich mama, pretože s otcom neudržiavala žiadne vzťahy. Navrhla,
aby súd schválil dohodu dedičov, pretože maloletá získava z dedičstva svoj zákonný nárok.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a/ sústavná a

dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b/zastupovanie
maloletého dieťaťa, c/ správa majetku maloletého dieťaťa.Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje mal. dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom alebo medzi mal.
deťmizastúpenýmitýmistýmrodičomnavzájom;vtakomprípadesúdustanovímal.dieťaťuopatrovníka,
ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom T. X. a
kolízneho opatrovníka maloletej, súd dospel k záveru, že dedičská dohoda ktorá bola uzavretá je v
záujme maloletej Z., ktorá z dedičstva získava svoj zákonný nárok. Súd poukazuje na tú skutočnosť,

že matka riadne nezabezpečovala starostlivosť o maloletú a z toho dôvodu bola maloletá zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti svojej sestre, s ktorou bývali spoločne s otcom v domácnosti. Podľa
názoru súdu je preto v prospech maloletej, pokiaľ ju v dedičskom konaní zastupoval ustanovený kolízny
opatrovník a to Q. F., ktorá uzavrela dedičskú dohodu v jej záujme, keďže by mohlo dôjsť k rozporu
záujmov medzi matkou a deťmi, pokiaľ by matka maloletú zastupovala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.