Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/316/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210217590

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Šašinkovou v právnej veci žalobcu:
HEATING s.r.o., Stredná 45, Bratislava 821 04, IČO: 35 726 547, zast. Nozdrovický, Šuvert & Co. s. r.
o., Ferienčíkova 7, Bratislava 811 08, IČO: 36 858 536, proti žalovanému: PR Richter s.r.o., Trenčianska

30, Bratislava 821 09, IČO: 31 320 902, o zaplatenie 33.799,30 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33.799,30 € spolu s úrokom u omeškania vo výške
0,05% denne zo sumy:

- 51.553,97 € od 15.05.2007 do 11.07.2007, vo výške 1.469,29 €

- 42.567,50 € od 12.07.2007 do 02.08.2007, vo výške 468,24 €

- 35.928,72 € od 13.08.2007 do 31.12.2008, vo výške 9.072,-€

- 33.799,30 € od 01.01.2009 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 4.488,50 € na účet právneho
zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 05.08.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie 33.799,30 € s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúry vystavenej na základe Zmluvy
o dielo č. SUB 01/21/06 uzatvorenej dňa 25.10.2006 medzi účastníkmi konania.

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 22.03.2011, nedostavil, hoci výzva

súdu na vyjadrenie sa k žalobe a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli v súlade s § 47 ods. 2 O. s. p. dňa 10.03.2011. Svoju neprítomnosť na
pojednávaní žalovaný neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, aka) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5,
§ 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého

rozhodol.

Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba

Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k
omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 369 ods. o ObZ. účinného od 01.01.2009 do 14.01.2009, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky uplatňovaná

pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas
celého tohto polroka.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny. Nakoľko

žalovaný neuhradil faktúru žalobcu v lehote splatnosti, dostal sa do omeškania, čím žalobcovi vznikol
v súlade s § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka nárok na zaplatenie zmluvne dohodnutého úroku z
omeškania vo výške 0,05% denne tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny poplatok vo výške
2.688,- € a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.800,50 €.

Žalobcovi patrí náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 1.800,50 €, a to podľa § 10 ods. 1, § 14
ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za tri úkony právnej pomoci - prevzatie a

príprava zastúpenia, podanie na súd- návrh na vydanie platobného rozkazu, účasť na pojednávaní -
tarifa za úkon á 492,93 €; režijný paušál 3x 7,21€ + 20% DPH; Spolu 1.800,50 €.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.).