Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, April 12, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/35/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110201277
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu T. S., a.s., so
sídlom B., V. XXX/A,. IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému A. K., bytom N. D., S. XXX/XX,. štátnemu
občanovi SR o zaplatenie 373,45 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 373,45 Eur s úrokom z omeškania 8,5 % ročne od 28.08.2008
do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 22,- Eur, a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť 373,45 Eur s úrokom z
omeškania 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 28.08.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Uviedol, že
na základe zmluvy o pripojení č. 2552561 poskytoval žalovanému služby verejnej mobilnej elektronickej

komunikačnej siete, za ktoré žalovaný nezaplatil riadne a včas, čím mu vznikol dlh vo výške 373,45 Eur
vrátane nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty.

Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods.2 O.s.p., nakoľko sa jedná o drobný
spor (§ 200ea O.s.p.).

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímzmluvouopripojeníč.2552561zodňa08.03.2007,faktúramič.
7707915634 zo dňa 08.10.2007, č. 7708815902 zo dňa 08.11.2007, č. 7806624389 zo dňa 08.08.2008,
pokusom o zmier zo dňa 03.01.2008, všeobecnými podmienkami a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci dňa 08.03.2007 uzavreli zmluvu o pripojení - služba Rýchly internet číslo 2552561, na základe
ktorej žalobca poskytoval žalovanému elektronické komunikačné služby, za ktoré bol žalovaný povinný
zaplatiť na základe faktúr č. 7707915634 splatnej dňa 27.10.2007 sumu 1.239,- Sk, č. 7708815902
splatnej dňa 27.11.2007 sumu 11,50 Sk, celkovú sumu 1.250,50 Sk (41,51 Eur).

Z dôvodu neuhradenia uvedených faktúr, žalobca pokusom o zmier zo dňa 03.01.2008 bezvýsledne
vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy 3.678,50 Sk (122,10 Eur) najneskôr do 12.01.2008.

Faktúrou č. 7806624389 splatnou dňa 27.08.2008 žalobca vyfakturoval žalovanému zmluvnú pokutu vo

výške 10 000,- Sk (331,94 Eur).Podľa bodu 2 písm. d) zmluvy sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v prípade porušenia zmluvnej
povinnosti a následnej deaktivácie služby, zmluvnú pokutu vo výške 10 000,- Sk.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný

platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka vedľa plnenia aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Žalovaný nezaplatil žalobcovi vyfakturovanú sumu za poskytnuté služby v mesiacoch október 2007 až
november 2007 vo výške 3.678,50 Sk (122,10 Eur) a to ani na základe výzvy, čím porušil zmluvné
povinnosti. Žalobca sa preto dôvodne domáhal od žalovaného zaplatenia tejto dlžnej sumy, ako aj

zaplatenia písomne dojednanej zmluvnej pokuty vo výške 10 000,- Sk (331,94 Eur).

Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 373,45 Eur (122,10 Eur poplatky za služby +
331,94 Eur zmluvná pokuta) spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % stanovenej Nariadením vlády
č. 87/1995 k prvému dňu omeškania, pričom za počiatok omeškania považoval v zmysle návrhu deň
nasledujúci po splatnosti poslednej faktúry.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď v konaní úspešnému žalobcovi
priznal plnú náhradu trov konania v sume 22,- Eur za zaplatený súdny poplatok z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne

poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť
do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.