Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2011

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6C/45/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810202909
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Maslanová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2011:5810202909.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: E. R. rod. Ť., nar. XX.XX.XXXX,. bytom Z., H. č.
XXX,. právne zastúpená: JUDr. V. L., advokátkou, T., M. č. XX/XX,. proti odporcovi: Š. R., rod. R., nar.
XX.XX.XXXX,. bytom Z., H. č. XXX,. v konaní o zrušenie podielového spoluvlastníctva k bytu, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 21.06.2010 žiadala, aby súd zrušil jej podielové spoluvlastníctvo k 2-
izobovému bytu č. 6, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v
podiele 8049/53034-inách účasti, v bytovom dome č. XXX,. H. vedenom na LV č. 1087. 2-izbový byt č. 6,
spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v podiele 8049/53034-

inách účasti, v bytovom dome č. XXX,. H. vedený na LV č. 1087 prikázať do jej výlučného vlastníctva,
uložiť jej povinnosť zaplatiť odporcovi spoluvlastnícky podiel stanovený znaleckým posudkom za
polovicu 2-izbového bytu č. 6, spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu v podiele 8049/53034-inách účasti, na vyplatenie spoluvlastníckeho podielu
započítať odporcom nezaplatené poplatky spojení s užívaním tohto bytu vo výške 6.285,33 € a
odporcovi uložiť povinnosť zaplatiť jej trovy konania ako aj trovy právneho zastúpenia.

Výzvou č. 6C/45/2010-27 zo dňa 31.01.2011 bola navrhovateľka vyzvaná na zaplatenie súdneho
poplatku za podaný návrh vo výške 377,- Eur v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 (položka 1 písm. b/
sadzobníka súdnych poplatkov) Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za register trestov
v znení neskorších zmien a doplnkov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na
zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie

tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na
plneniealeborozhodnutiabeznariadeniapojednávanianeboladlhšiaakodvamesiace,tútolehotumôže
predseda senátu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka v stanovenej lehote nezaplatila súdny poplatok za podaný
návrh, súd potom v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, že konanie vo veci

zastavil.Rozhodnutie o náhrade trov konania súd založil na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ Zákona NR SR č.
99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok ďalej len O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).