Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 23, 2011

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Cbi/27/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110218314
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Československá obchodná banka, a.s. so sídlom v
Bratislave, Michalská 18, IČO: 36 854 140, proti žalovanej Mgr. Anete Tabačkovej, so sídlom kancelárie
v Banskej Bystrici, Námestie SNP 17, správkyni konkurznej podstaty PRIMPARK, a.s. „v konkurze", so
sídlom v Lučenci, Vajanského 2, IČO: 36 056 499, o incidenčnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý účastníci konania uzavreli v tomto znení:

„Súd u r č u j e , že pohľadávka žalobcu vo výške 205 124,82 Eur, uplatnená žalobcom v prihláške
do konkurzného konania zo dňa 17. 06. 2010, konkurzné konanie vedené na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 2K/6/2010, vzniknutej na základe nesplateného úveru zo Zmluvy o účelovom úvere
č. XXXX/XX/XXXX zo dňa 24. 11. 2005 sa považuje za zistenú čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti,
výšky, poradia, zabezpečenia a poradia zabezpečovacieho práva popretej pohľadávky tak, ako je
uvedené v prihláške.

Súd náhradu trov konania žalobcovi n e p r i z n á v a .“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 26. 08. 2010 domáhal určenia právneho dôvodu, poradia,
vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia popretej pohľadávky a poradia zabezpečovacieho práva popretej
pohľadávky v súlade s tým, čo žalobca uviedol v prihláške zo dňa 17. 06. 2010, ktorou prihlásil žalobca
svoju pohľadávku voči úpadcovi do konkurzného konania v celkovej výške 205 124,82 Eur. Celú
pohľadávku žalobcu prihlásenú do konkurzného konania konkurzný správca dňa 05. 08. 2010 poprel s

odôvodnením údajnej nepreskúmateľnosti pohľadávky v plnom rozsahu z dôvodu neúplnosti účtovníctva
úpadcu.

Na pojednávaní dňa 23. 02. 2011 žalobca žiadal, aby súd medzi účastníkmi schválil zmier tak, ako je
uvedené v petite rozhodnutia. Náhrady trov konania sa vzdal. Žalovaná súhlasila, aby súd schválil zmier
tak, ako uviedol žalobca.

Podľa § 99 ods. 1 OSP ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 OSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že zmier navrhnutý účastníkmi
neodporuje právnym predpisom a z toho dôvodu ho schválil tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.