Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 17, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/50/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110207755
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa M. M., bytom T., B. X proti odporkyni A. M., bytom T.,
B. X o návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia s a z a m i e t a.

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd prikázal odporkyni, aby

mu umožnila vstup a užívanie bytu č. XX. na štvrtom poschodí, domu č. 2744, č. p. 6 na ulici B. v
T.. Uviedol, že dňa 01.07.2002, spoločne s odporkyňou, uzatvorili so stavebným bytovým družstvom
nájomnú zmluvu, čím im vznikol spoločný nájom uvedeného bytu. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 14C/220/2008 zo dňa 06.09.2009 bolo ich manželstvo právoplatne rozvedené. Po rozvode
manželstva po dobu asi 6 mesiacov odporkyňa byt riadne neužívala, väčšinu času trávila aj so synom u

svojho priateľa. Do bytu mala voľný prístup, občas sa tam aj zdržiavala, v čom jej nebránil. Poukázal na
to, že koncom roka 2009 sa z pracovných dôvodov po dobu asi dvoch týždňov v byte nezdržiaval a vtedy
sa odporkyňa do bytu opätovne nasťahovala a následne v byte začal bývať i jej priateľ. Po jeho návrate
domov mu bránila vstúpiť do bytu tak, že nechala z vnútornej strany kľúč v zámku dverí. Bol nútený
privolať políciu. Odporkyňa dvere otvorila až na výzvu a príslušníkom polície uviedla, že sa jej vyhrážal.
Takáto situácia sa opakovala niekoľkokrát, vždy žiadal asistenciu polície, o čom existujú záznamy. V

snahe predísť problémom, do bytu nevstupoval, prespával u rodičov, u brata, v práci. Táto situácia je
neúnosná, nemá možnosť iného riešenia bytovej otázky, naviac, v byte má svoje osobné veci, ku ktorým
nemá prístup. Odporkyňa byt užíva s ich maloletým synom M. a neoprávnene v byte býva jej priateľ.
Zdôraznil, že si svoje povinnosti s užívaním bytu riadne plní, mesačne poukazuje bytovému družstvu
polovicusumynájomnéhoapoplatkovspojenýchsnájmombytu.Napriekuvedenémunemôžebytriadne
užívať. Odporkyňa nebola ochotná dohodnúť sa na vyčlenení jednej miestnosti, ktorú by mohol užívať.

Uviedol, že mieni podať návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Podľa § 74 ods. 1 O. s .p. pred začatím konania môže súdu nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

V zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku je zrejmé, že súd pred začatím
konania môže nariadiť predbežné opatrenie len v dvoch prípadoch. Jednak vtedy, ak by tu bola
potreba dočasnej úpravy pomery účastníkov a potom vtedy, ak by bola obava, že by výkon súdneho

rozhodnutia bol ohrozený. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil
potrebou úpravy pomerov účastníkov predtým, ako podá návrh na začatie konania, ktorým sa mienidomáhať vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V predmetnej veci dospel súd k
záveru, že navrhované predbežné opatrenie žiadnym spôsobom neovplyvní práva účastníkov vo vzťahu
ku konaniu, ktoré mieni navrhovateľ svojím návrhom na začatie konania v budúcnosti iniciovať, pretože

v konaní o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa riešia otázky, ktoré z vecí
patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov budú prikázané do výlučného vlastníctva toho
ktorého účastníka. Vzhľadom na uvedené má súd zato, že i bez predbežného opatrenia požadovaného
navrhovateľom môže navrhovateľ v súdnom spore nerušene uplatňovať svoj nárok bez toho, aby sa
obával, že sa dosiahne výsledok, ktorý už neovplyvní hmotnoprávne postavenie účastníkov konania.

Vzhľadom na uvedené súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. V prípade, ak by sa
navrhovateľ rozhodol podať návrh na začatie konania týkajúci sa nájmu a užívania bytu, môže sa v rámci
takéhoto konania domáhať nariadenia predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) potrebné uviesť proti ktorému
rozhodnutiu -smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
účastník za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba dôvodmi
uvedenými v § 205 ods. 2 písm. a) až f) O. s. p.