Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/250/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107201368
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave, v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v

právnej veci žalobcu: M.T.K. s.r.o., Lazaretská 12, Bratislava, IČO: 31 407 617 proti žalovanému: NONE
spol. s r.o., Palackého 20, Bratislava, IČO: 35 812 257 na zaplatenie 24.947,55 EUR (751.569,90 Sk)
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 24.947,55 EUR a trovy konania vo výške 1.496,71 EUR,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 15.1.2007 žiadal žalobca, aby mu žalovaný uhradil istinu vo výške
751.569,90,-Sk s príslušenstvom z titulu dlžného nájomného zo zmluvy o nájme nebytových priestorov.

Odporca sa v priebehu konania k meritu veci písomne nevyjadril. Z doručeniek súd zistil, že odporca

sa na adrese uvedenej vo výpise z obchodného registra nenachádza a preto pri doručovaní zásielok
súd vychádzal z fikcie doručenia.

V predmetnej veci Okresný súd Bratislava l vydal dňa 28.3.2007 Platobný rozkaz.. Uznesením zo
dňa 23.7.2007 súd platobný rozkaz zrušil pre nemožnosť doručenia žalovanému. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 6.10.2007.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: návrh vo veci samej, zmluva
o nájme nebytových priestorov zo dňa 19.10.2004, upomienky, výpoveď zmluvy o nájme zo dňa
28.9.2005, zápisnica o fyzickom odovzdaní prenajatých priestorov zo dňa 10.10.2005, fa č. XXXXXXX
zo dňa 1.3.2005, fa č. XXXXXXX zo dňa 1.4.2005, fa č. XXXXXXX zo dňa 2.5.2005, fa č. XXXXXXX

zo dňa 1.6.2005, fa č. XXXXXXX zo dňa 1.7.2005, fa č. XXXXXXX zo dňa 1.8.2005, fa č. XXXXXXX
zo dňa 2.9.2005, fa č. XXXXXXX zo dňa 3.10.2005 a ostatné listinné dôkazy v spise, z ktorého ustálil
nasledujúci skutkový stav:

Zo zmluvy o nájme nebytových priestorov súd zistil, že žalobca ako prenajímateľ prenajal žalovanému
nebytové priestory pre účely prevádzky predajne dámskej módy s doplnkami v Obchodnom dome na
P.Výška nájmu bola zmluvnými stranami dohodnutá za obdobie 1.1.2005 až 31.10.2009 na sumu 30
EUR/m2.

Z upomienok súd zistil, že žalobca opätovne vyzýval žalovaného na úhradu dlžného nájomného.Z výpovede zmluvy o nájme zo dňa 28.9.2005 súd zistil, že navrhovateľ vypovedal zmluvu o nájme ku
dňu 10.10.2005 z dôvodu omeškania s platením nájomného po dobu viac ako 6 mesiacov.

Zo zápisnice o fyzickom odovzdaní prenajatých priestorov zo dňa 10.10.2005 súd zistil, že žalovaný

odovzdal žalobcovi predmet nájmu.

Z fa č. XXXXXXX zo dňa 1.3.2005 súd zistil, že žalobca vyfakturoval žalovanému v zmysle zmluvy o
nájme nájomné a vedľajšie náklady za obdobie 3/2005 sumu 122.954,60 Sk so splatnosťou 15.3.2005.

Z fa č. XXXXXXX zo dňa 1.4.2005 súd zistil, že žalobca vyfakturoval žalovanému v zmysle zmluvy o
nájme nájomné a vedľajšie náklady za obdobie 4/2005 sumu 125.088,30 Sk so splatnosťou 15.4.2005.

Z fa č. XXXXXXX zo dňa 2.5.2005 súd zistil, že žalobca vyfakturoval žalovanému v zmysle zmluvy o

nájme nájomné a vedľajšie náklady za obdobie 5/2005 sumu 127.746,70 Sk so splatnosťou 15.5.2005.

Z fa č. XXXXXXX zo dňa 1.6.2005 súd zistil, že žalobca vyfakturoval žalovanému v zmysle zmluvy o
nájme nájomné a vedľajšie náklady za obdobie 6/2005 sumu 126.376,70 Sk so splatnosťou 15.6.2005.

Z fa č. XXXXXXX zo dňa 1.7.2005 súd zistil, že žalobca vyfakturoval žalovanému v zmysle zmluvy o
nájme nájomné a vedľajšie náklady za obdobie 7/2005 sumu 124.339,20 Sk so splatnosťou 15.7.2005.

Z fa č. XXXXXXX zo dňa 1.8.2005 súd zistil, že žalobca vyfakturoval žalovanému v zmysle zmluvy o
nájme nájomné a vedľajšie náklady za obdobie 8/2005 sumu 126.303,80 Sk so splatnosťou 15.8.2005.

Z fa č. XXXXXXX zo dňa 2.9.2005 súd zistil, že žalobca vyfakturoval žalovanému v zmysle zmluvy o
nájme nájomné a vedľajšie náklady za obdobie 9/2005 sumu 125.805,40 Sk so splatnosťou 15.9.2005.

Z fa č. XXXXXXX zo dňa 3.10.2005 súd zistil, že žalobca vyfakturoval žalovanému v zmysle zmluvy

o nájme nájomné a vedľajšie náklady za obdobie 1.10 - 7.10.2005 sumu 28.420,00 Sk so splatnosťou
15.10.2005.

Z vyjadrenia žalobcu súd zistil, že žalovaný čiastočnými úhradami dňa 16.9.2005 vo výške 65.000,-Sk
a dňa 23.9.2005 vo výške 40.000,-Sk uhradil časť faktúry za obdobie 3/2005.

27Cb 250/2007 - 66

Podľa ust. § 671 ods. 1 OZ nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Podľa ust. § 517, ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517, ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa ust. § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo,
včítane toho, čo uviedli účastníci.

Podľa ust. § 153, ods.1 OSP súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich
pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa ust. § 155, ods.1 OSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
rozhodne tiež o povinnosti na náhradu trov konania, pokiaľ sa o nej nerozhoduje samostatne.

Súd z takto vykonaného dokazovania zistil na základe listinných dôkazov predložených žalobcom,

že žalobca oprávnene a v súlade s uzatvorenou zmluvou o nájme fakturoval žalovanému zmluvne
dohodnutú výšku mesačného nájmu za užívanie nebytových priestorov. Súčasne preukázal moment
predčasného ukončenia nájmu prostredníctvom zápisnice o odovzdaní nebytových priestorov.

Na základe uvedeného súd konštatoval, že žalobca uniesol dôkazné bremeno a v konaní preukázal
dôvodnosť aj výšku uplatneného nároku ako súčet dlžného nájomného do doby ukončenia nájmu a v

celom rozsahu uniesol aj dôkazné bremeno preukázania výšky uplatnených nárokov.

Úroky z omeškania si žalobca neuplatnil..

Na základe uvedeného súd vyhodnotil tvrdenia žalobcu uvedené v návrhu za odôvodnené a preukázané
a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia

Podľa ust. § 142 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 151, ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151, ods.5 OSP trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre

náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v
písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Navrhovateľ si v konaní uplatnil trovy právneho konania.

Trovy konania súd priznal vo výške zaplateného súdneho poplatku 1.496,71 EUR

Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to písomne, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava 1. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú
vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie. Odvolanie proti

rozsudku ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz súdom zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.