Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 1, 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/59/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111206035
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky G. G., bytom XXXX. S. S.. L. V. N. XXX. XX,. U., zast.
A. K. A. M. s.r.o., so sídlom Z. X,. B., IČO XX. XXX. XXX. proti odporcovi S. s.r.o., so sídlom J. XXX,.
IČO: XX. XXX. XXX,. o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto predbežné opatrenie:

Odporcovi s a z a k a z u j e predať, darovať, založiť, zaťažiť vecným bremenom, bezodplatne previesť

vlastnícke práva k nehnuteľnostiam, zapísaným na LV č. 1611, k. ú. J. vedenom K. Ú. v T., S. K. M. ako
parcela č. 17204/2 - trvalé trávnaté porasty o výmere 764 m2, parcela č. 17215/2 - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 410 m2, parcela č. 17215/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1240 m2,
parcela č. 17215/4 - záhrady o výmere 340 m2 a stavbe - budova pre školstvo, na vzdelávanie a výskum,
súp. č. XXX. na parcele č. 17215/3 všetky v podiele 1/1.

Navrhovateľke s a u k l a d á, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala na súde

návrh na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala nariadenia predbežného opatrenie na zabezpečenie
výkonu exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 54Ro/82/2010, ktorým
súd zakáže odporcovi akúkoľvek majetkovú dispozíciu predajom, darom, založením, zaťažením vecným
bremenom, či bezodplatným prevodom vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam pozemkom parc. č.
17204/2 - trvalé trávnaté porasty o výmere 764 m2, parc. č. 17215/2 - zastavané plochy a nádvoria o

výmere 410 m2, parc. č. 17215/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1240 m2, parc. č. 17215/4 -
záhrady o výmere 340 m2 a stavbe - budova pre školstvo, na vzdelávanie a výskum, súp. č. XXX. na
parcele č. 17215/3, v podiele 1/1, k. ú. J., zapísaným na LV č. 1611, a to až do právoplatného skončenia
exekučného konania na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp.
zn. 54Ro/82/2010. Návrh odôvodnila tým, že odporca sa od 25.01.2011 nachádza v likvidácii a robí kroky
k zmenšovaniu svojho majetku (ktorý pozostáva iba z nehnuteľností). Nakoľko momentálne prebiehajú

obhliadky potencionálnych kupujúcich na predmetné nehnuteľnosti, je výkon súdneho rozhodnutia
priamo a bezprostredne ohrozený. Poznamenala, že nariadenie predbežného opatrenia je primerané
právu, ktoré sa predbežným opatrením poskytuje a podnikateľská činnosť odporcu nebude ohrozená a
odporcovi nevznikne neprimeraná ujma, nakoľko odporca nevykonával, ani nevykonáva podnikateľskú
činnosť, bol založený za účelom vlastnenia nehnuteľností (americkým občanom, ktorí nemôžu vlastniť
nehnuteľnosti ako fyzické osoby). Poukázala na to, že odporcu založila v roku 2004 nielen za účelom

obchodnej činnosti, ale tiež za účelom kúpy nehnuteľností, keďže ako americká občianka nemohla
vlastniť nehnuteľnosti v extraviláne na Slovensku, tieto kúpila v mene spoločnosti, ktorú založila na tento
účel. Nakoľko odporca pri svojom založení nedisponoval finančnými zdrojmi na nákup nehnuteľností,
poskytla mu za týmto účelom pôžičku ako súkromná osoba. Za účelom kúpy nehnuteľností požičalaodporcovi celoživotné úspory. Terajšia spoločníčka a konateľka odporcu pani L., ktorá jej príležitostne
pomáhala, pretože neovládala a neovláda slovenský jazyk, dala vypracovať dokumenty o bezodplatnom
prevode 100% obchodného podielu odporcu na seba. Tieto dokumenty jej predložila na podpis s tým,

že sa jedná o dokumenty s iným obsahom a nie o bezodplatný prevod spoločnosti. Pani L. vedome
a plánovane zneužila jej jazykovú bariéru. Týmito dokumentmi jej darovala, v omyle vyvolanom pani
L., celú spoločnosť i s majetkom. Spoločnosť pod jej vedením ako i za súčasného vedenia pani
L. nevyvíjala a ani nevyvíja žiadnu podnikateľskú činnosť, keďže hlavným účelom spoločnosti bolo
vlastníctvo nehnuteľností, ako i neskorší prevod nehnuteľností na ňu ako fyzickú osobu, keď právne

predpisy S. R. budú umožňovať i cudzincom mimo EÚ vlastniť nehnuteľnosti v extraviláne. Poukázala
na to, že riešila podvodný prevod obchodného podielu zo strany pani L. i trestnoprávnou cestou. Vo veci
bolo vedené trestné stíhanie pre trestný čin podvodu, ktoré bolo zastavené. Orgány činné v trestnom
konaní odkázali účastníkov, aby si svoje spory riešili občianskoprávnou cestou. Voči pani L. podala i
žalobu o určenie neplatnosti zmluvy o prevode obchodného podielu.

Súdne konanie o určenie neplatnosti obchodného podielu odporcu prebieha na Okresnom súde

Bratislava IV pod sp. zn. 10Cb/310/2010.

Nakoľko súčasná spoločníčka a konateľka odporcu pani L. podvodným konaním previedla na seba
bezodplatne celý obchodný podiel odporcu a pri skutočnosti, že spoločnosť nevykazovala, ani
nevykazuje podnikateľskú činnosť a spoločnosť bola založená a udržovaná za účelom vlastnenia
nehnuteľnosti, existovala reálna hrozba, že spoločnosť, ktorú už vlastní sa pokúsi zlikvidovať a majetok

spoločnosti prevedie na seba ako súkromnú osobu. Viackrát bola vyzvaná na zaplatenie pôžičky. Výzvy
si neprevzala. Nakoľko dobrovoľne odporca neplnil, bol vydaný platobný rozkaz Okresným súdom
Trenčín sp. zn. 54Ro/82/2010. Pani L. dala odporcu do likvidácie, v okamihu, ako bolo zastavené trestné
stíhanie. Na predmetnú nehnuteľnosť už prebiehajú obhliadky zo strany potenciálnych kupujúcich. Pri
náhodnom stretnutí suseda R. R., bytom J. XXX s obhliadajúcimi osobami, mu bolo z ich strany

povedané, že nehnuteľnosti sú na predaj a klient má o ne záujem za účelom vybudovania sanatória
na liečbu závislostí. Konateľka odporcu ju nechala užívať predmetné nehnuteľnosti až do ukončenia
trestného konania (aby zvýšila svoju dôveryhodnosť pred orgánmi činnými v trestnom konaní, zatiaľ
ju nevypratala) - momentálne ich užíva bez právneho titulu, neexistuje nájomná zmluva a z dôvodu
podvodného získania spoločnosti, ani žiadny iný právny dôvod užívania nehnuteľnosti, čím jej hrozí

vypratanie z nehnuteľnosti. Taktiež hrozí i to, že nehnuteľnosti môžu byť predané a ona bude z
nich vyprataná bez toho, aby si mohla zabezpečiť náhradné ubytovanie. Zdôraznila, že na základe
platobného rozkazu vydaného dňa 13.01.2011 Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 54Ro/82/2010
bude podaný návrh na začatie exekúcie voči odporcovi prostredníctvom súdneho exekútora. Na základe
vyššie uvedeného má za to, že v tejto veci sú splnené všetky zákonom stanovené predpoklady na

vydanie predbežného opatrenia, taktiež má za preukázané, že nariadenie predbežného opatrenie je
primerané právu, ktoré sa predbežným opatrením poskytuje a podnikateľská činnosť odporcu nebude
ohrozená a odporcovi nevznikne neprimeraná ujma.

Súd sa oboznámil s návrhom, výpisom z LV č, 1611, výpisom z obchodného registra na odporcu,
obchodným vestníkom, výzvou likvidátorov, potvrdením o uznaní dlhu, žalobou o určenie neplatnosti

zmluvy o prevode obchodného podielu, e-mailom R. R., spisu tun. súdu sp. zn. 54/Ro/82/2010.

Podľa § 74 ods. 1 O. s. p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e), f) O. s. p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami; niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

Podľa § 76 ods. 4 O. s. p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.V danej veci navrhovateľka predloženými listinnými dôkazmi osvedčila najzákladnejšie skutočnosti
odôvodňujúce nariadenie predbežného opatrenia podľa citovaného ustanovenia § 76 ods. 1. písm. e)
a f) O. s. p.. Súd v celom rozsahu vyhovel návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, pretože sa

stotožnil so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Podľa § 76 ods. 3 O. s. p, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

V zmysle § 76 ods. 3 O. s. p. uložil súd navrhovateľke povinnosť, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia podala na súde návrh na návrh na vykonanie exekúcie.

O trovách konania rozhodne súd s poukazom na § 145 Občianskeho súdneho poriadku až v rozhodnutí
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) potrebné uviesť proti ktorému
rozhodnutiu -smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
účastník za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba dôvodmi
uvedenými v § 205 ods. 2 písm. a) až f) O. s. p.