Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/263/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210215313
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Šašinkovou v právnej veci žalobcu:

Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava 815 63, IČO: 36 854 140, zast.
advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri, s.r.o., Velehradská 33, Bratislava 821 08, IČO: 35 922
907, proti žalovanému: TESO, spol. s r.o., Nezábudková 24, Bratislava 821 01, IČO: 31 596 983, o
zaplatenie 16.539,69 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 16.539,69 € spolu s úrokom z úveru vo výške 12,15%
ročne zo sumy 13.988,07 € od 01.02.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 20% ročne
zo sumy 13.988,07 € od 01.02.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 20% ročne zo sumy

1.019,08 € od 01.02.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 25 % ročne zo sumy 35,26 €
od 31.01.2010 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1.771,57 € na účet právneho
zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 07.07.2010 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 16.539,69 € s príslušenstvom titulom neuhradenia
úverových prostriedkov poskytnutých na základe Zmluvy o kontokorentnom úvere č. 140111RPU
uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 21.05.2009.

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 10.03.2011, nedostavil, hoci výzva

súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z obchodného registra
v súlade s § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku dňa 14.02.2011. Svoju neprítomnosť na
pojednávaní žalovaný neospravedlnil.

Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil faxovým podaním zo dňa
09.03.2011 z dôvodu práceneschopnosti o čom doložil súdu listinný doklad a to potvrdenie o dočasnej
pracovnej neschopnosti a súhlasil, aby súd pojednával a rozhodoval v jeho neprítomnosti.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a

§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5,
§ 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 Obchodného zákonníka, účinného od 15.01.2009 ak je dlžník v omeškaní so splnením

peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny s
príslušenstvom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu predstavuje
zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 992,- € a trovy právneho zastúpenia vo výške 779,57 €.

Podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov žalobcovi patrí
náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 779,57 € a to za dva úkony právnej pomoci - prevzatie a

príprava zastúpenia, podanie na súd - tarifa za úkon 320,34 € , režijný paušál 2 x 7,21 €, t. j. spolu
779,57 s 19% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo
z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).