Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 4, 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 25C/160/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106226338
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa V. B., bytom D. N. V., K. XXXX/XX-XX,. zastúpený
JUDr. V. H., advokátkou so sídlom D. N. V., B. XXX/XX. proti odporkyni J. B., bytom D. N. V., K. XXXX/
XX-XX,. t.č. na neznámom mieste, zastúpená ustanoveným opatrovníkom Ing. E. M., bytom N. D., J. K.
XX/XX-XX. o zrušenie práva spoločného nájmu družstevného bytu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier tohto znenia:

" Z r u š u j e sa právo spoločného nájmu družstevného bytu účastníkov číslo XX. v dome číslo XXXX.
na ulici K. v D. N. V. na štvrtom poschodí, ktorý pozostáva z dvoch izieb, kuchyne a príslušenstva a u
r č u j e sa, že ďalším nájomcom tohto bytu ako členom O. P. B. je navrhovateľ.

Odporkyňa n e m á právo na zabezpečenie bytovej náhrady zo strany navrhovateľa.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni ako náhradu za prevzatú všeobecnú hodnotu členského
podielu O. v P. B. za družstevný byt č. XX. v dome číslo XXXX. na ulici K. v D. N. V. vo výške 300.000,-

Sk, do 31.12.2008 na jej účet vo V., pobočka N. D., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania."

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 1.800,-Sk, prostredníctvom D. Ú. v
D. N. V., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok zo vzájomného návrhu
vo výške 1.800,-Sk, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporkyni domáhal zrušenia spoločného nájmu družstevného

bytu číslo XX v dome číslo XXXX na ulici K. v D. N. V. na Š. poschodí. Spolu s návrhom zaplatil súdny
poplatok 2.000,- Sk. Uviedol, že byt bol účastníkom daný do užívania bytovým družstvom za trvania ich
manželstva. Manželstvo účastníkov bolo rozvedené dňa 07.05.2001 a pochádza z neho jedno dieťa, v
súčasnosti plnoleté. Odporkyňa byt neužíva od roku 1999.

Pobyt odporkyne sa súdu nepodarilo zistiť, preto jej podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil pre toto konanie
opatrovníka. Vzájomným návrhom sa opatrovník odporkyne domáhal, aby navrhovateľ, v prípade, žesa stane jediným nájomcom, zaplatil odporkyni 300.000,- Sk ako hodnotu polovice členského podielu
v bytovom družstve.

Pred začatím pojednávania dňa 4.6.2008 uzavreli účastníci súdny zmier v znení tak, ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods.2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa prvej vety § 99 ods.3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 705 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka ak nadobudol právo na uzavretie zmluvy o
nájme družstevného bytu jeden z rozvedených manželov pred uzavretím manželstva, zanikne právo
spoločného nájmu bytu rozvodom; právo užívať byt zostane tomu z manželov, ktorý nadobudol právo
na nájom bytu pred uzavretím manželstva. V ostatných prípadoch spoločného nájmu družstevného bytu
rozhodne súd, ak sa rozvedení manželia nedohodnú, na návrh jedného z nich o zrušení tohto práva,

ako aj o tom, kto z nich bude ako člen družstva ďalej nájomcom bytu; tým zanikne aj spoločné členstvo
rozvedených manželov v družstve. Pri rozhodovaní o ďalšom nájme bytu vezme súd zreteľ najmä na
záujmy maloletých detí a stanovisko prenajímateľa.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania, vráti sa im 90% zo zaplateného poplatku. Ak konanie skončia

účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania, vráti sa im 50% zo zaplateného poplatku.
Akúčastnícivyriešiličasťsporusúdnymzmieromvzmierovacomkonaní,vrátisaim30%zozaplateného
poplatku za ďalšie konanie súdu v predmetnej veci.

Zmier navrhnutý účastníkmi nie je v rozpore s právnymi predpismi a bol uzatvorený v konaní,
ktorého povaha veci pripúšťa jeho skončenie súdnym zmierom a preto ho súd v zmysle citovaných

zákonných ustanovení schválil. Keďže účastníci skončili konanie schválením súdneho zmieru pred
začatím pojednávania, súd navrhovateľovi vrátil 90% zo zaplateného poplatku z návrhu na začatie
konania a odporkyni vyrubil 10 % zo súdneho poplatku zo vzájomného návrhu, ktorý je podľa položky
1 sadzobníka súdnych poplatkov 6 % z 300.000,- Sk.

O trovách konania sa účastníci tiež dohodli a to podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., keď žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu o vrátení a zaplatení súdneho poplatku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa

účastníci vzdali tohto opravného prostriedku.