Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 5, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/26/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107203698
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín rozhodol v právnej veci navrhovateľa C. s.r.o., O. č. X,. T., IČO XX. XXX. XXX,.
zastúpený JUDr. D. B., advokátkou so sídlom v T., P. č. XX. proti odporcovi Ľ., T. A. O. D., T., Z. C. č.
XX,. T., IČO XX. X. XXX o určenie, že nájomný pomer zanikol takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok 2.800,- Sk

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh o určenie, že nájomný pomer zanikol, v priebehu konania, skôr, než sa začalo
pojednávať však podaním zo dňa 03.04.2007 vzal návrh v celom rozsahu späť, preto súd podľa § 96
ods. 1 a 3 O.s.p. v súlade s jej dispozitívnym prejavom konanie zastavil.

Pretože ku späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním, súd podľa § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vráti po právoplatnosti tohto uznesenia navrhovateľovi zaplatený

súdny poplatok krátený o sumu 200,- Sk (ods. 4 cit. ust.), a to prostredníctvom príslušného daňového
úradu (ods. 6 cit. ust.).

Výrok o trovách konania vychádza z ust. § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p., nakoľko späťvzatie je potrebné
považovať za procesné zavinenie navrhovateľa. Pretože však odporcovi žiadne trovy konania nevznikli,
rozhodol súd, ako je uvedené vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.