Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/68/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106224475
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Hedvigou Pikalíkovou v právnej veci navrhovateľa T. S., a.s.,

V. XXX/A, B., proti odporkyni V. F., bytom N. M. N. V., M. XXXX/XX,. zast. opatrovníčkou Mgr. M. M.,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu v Trenčíne, o zaplatenie 62.605,50 Sk s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 62.605,50 Sk spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne od 21.9.2006 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku úrokov z omeškania sa návrh z a m i e t a .

III. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 3.756,-Sk, do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám práv. zást. navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 62.605,50 Sk s úrokom

z omeškania vo výške 15% ročne odo dňa 21.9.2006 do zaplatenia. Súčasne žiadal náhradu trov
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel s navrhovateľom päť zmlúv o poskytovaní
telekomunikačných služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete. Využívaním služieb verejnej mobilnej
rádiotelefónnej siete odporcom vznikla navrhovateľovi pohľadávka v uvedenej výške za nezaplatené
poplatky za hovorné, mesačné poplatky a nárok na zmluvnú pokutu v zmysle dodatkov k jednotlivým
zmluvám. Išlo o hovorné za používanie telefónov s telefónnymi číslami XXXX XXX. XXX,. XXXX. XXX.
XXX,. XXXX. XXX. XXX,. X. XXX XXX,. XXXX. XXX. XXX.

Súd návrhu vyhovel a dňa 11.12.2006 vydal platobný rozkaz č. k. 55Ro/1305/2006-75.

Vzhľadom k tomu, že sa odporcovi nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, bol uznesením

zo dňa 23.2.2007 zrušený a bolo nariadené pojednávanie.

Opatrovník odporcu navrhol, aby súd rozhodol v zmysle záverov vykonaného dokazovania.

Súd sa oboznámil so zmluvami o pripojení a ich dodatkami, so všeobecnými podmienkami poskytovania
základných a voliteľných telekomunikačných služieb v systéme N. a G. E. B., a.s., s faktúrami za
účtované hovory a ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:Navrhovateľ s odporcom uzavrel dňa 25.8.2005 a 26.8.2005 5 zmlúv o poskytovaní verejnej mobilnej
telefónnej služby, a to telefónov č. XXXX. XXX. XXX,. XXXX. XXX. XXX,. XXXX. XXX. XXX,. XXXX.
XXX. XXX,. XXXX. XXX. XXX.. Na základe horeuvedenej zmluvy a následne jej dodatku, sa odporca

stal zákazníkom navrhovateľa a zároveň platiteľom za služby za používanie piatich mobilných telefónov.

Z pripojených faktúr súd zistil, že odporca neuhrádza riadne a včas faktúry za používanie mobilných
telefónov, z čoho mu vznikol dlh spolu vo výške uplatňovanej navrhovateľom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku,
alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba z úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania určenej v zmluve, inak o jedno percento vyššie, než je úroková sadzba určená

podľa § 502.

V zmysle všeobecných podmienok poskytovania verejnej mobilnej telefónnej služby čl. 11 má
navrhovateľ po uplynutí lehoty splatnosti dlžnej sumy užívateľa nárok na úrok z omeškania vo výške
15% z celkovej dlžnej sumy ročne. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania s účinnosťou od 21.9.2006,
t. j. od prvého dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej faktúry.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého úspešnému navrhovateľovi patrí
náhrada trov konania vo výške 3.756,- Sk, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

" sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

" ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

" účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

" v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

" sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

" účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

" rozhodoval vylúčený sudca,

" súd prvého stupňa nesprávne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy," konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

" súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

" súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

" doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

" rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci (§205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.