Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 7, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/90/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106212394
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Ing. Miroslavom Manďákom v právnej veci navrhovateľky T. M.,

občianky SR, bytom N. D., K. S. XX/XX,. právne zastúpenej Mgr. J. G., advokátom so sídlom D. N. V.,
C. XX. proti odporcovi Ing. D. M., občanovi SR, bytom B., N. X.. M. X o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Návrh s a z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 21.11.2006 domáhala, aby súd rozhodol o vyporiadaní
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Uviedla, že manželstvo s odporcom bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 9C/12/2003-11 zo dňa24.04.2003, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 30.05.2003. V návrhu uviedla spôsob, akým navrhuje vyporiadať nehnuteľné
a hnuteľné veci, ktoré spolu s odporcom nadobudli za trvania manželstva do bezpodielového
spoluvlastníctva.

Odporca poukázal na skutočnosť, že konanie o vyporiadanie BSM začalo dňa 31.05.2006, t.j. po uplynutí
3-ročnej lehoty od právoplatnosti rozvodu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil spis tunajšieho súdu sp. zn.
9C/12/2003 a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k.
9C/12/2003-11 zo dňa 24.04.2003. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.05.2003.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov.

Podľa§149ods.4Občianskehozákonníkaakdotrochrokovodzánikubezpodielovéhospoluvlastníctva
manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide
o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielovéhospoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných
hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely
oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú

pre manželov spoločné.

V danom prípade mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov zaniklo rozvodom dňa 30.05.2003 a
vtedy zaniklo aj ich bezpodielové spoluvlastníctvo. Pokiaľ sa účastníci konania na rozdelení spoločne
nadobudnutého majetku nedohodli, súd mohol na návrh jedného z nich, podaný v lehote 3 rokov od
zániku bezpodielového spoluvlastníctva toto vyporiadať. Navrhovateľka podala návrh na vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva oneskorene, lebo posledný deň lehoty na podanie takéhoto návrhu bol
30.05.2006. Návrh bol podaný na súd až 31.05.2006, čiže po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. V
tom čase už došlo k vyporiadaniu zo zákona, podľa ustanovenia § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka
v tom smere, že hnuteľné veci zostali vo vlastníctve toho, kto ich ako vlastník užíva a ostatné veci patria
do podielového spoluvlastníctva účastníkov. Z týchto dôvodov súd návrh ako nedôvodný zamietol. Pre
úplnosť súd dodáva, že trojročná lehota na podanie návrhu na vyporiadanie rozvodom zaniknutého

BSM nie je procesnou lehotou, ale hmotnoprávnou lehotou, čo má za následok, že k jej zachovaniu je
nevyhnutné, aby návrh najneskôr v posledný deň lehoty došiel na súd, nakoľko hmotnoprávne lehoty
nepodliehajú pod režim ustanovení § 56 a 57 O.s.p..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Odporcovi, ktorý mal v konaní úspech
súd náhradu trov konania nepriznal, pretože náhradu trov nežiadal

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v zodpovedajúcom počte rovnopisov, ak potrebný počet
rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).