Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. november 2006

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Cb/126/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8105223867
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2006:8105223867.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: P. S. S., a.s.,

so sídlom B. XX,. B., IČO: XXXXXXXX. proti žalovanému: P. C., nar. X.XX.XXXX,. trvale bytom XX.. N.
XXX,. P., o zaplatenie 189 332,80 Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 189 332,80 Sk s 8,5 % úrokmi z omeškania ročne
zo sumy 142 995,40 Sk od 01.10.2005 až do zaplatenia a trovy konania vo výške 9 465,00 Sk do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobu podanou na tunajšom súde dňa 24.10.2005 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 189 332,80 Sk s príslušenstvom z titulu ručenia za poskytnutý stavebný úver.

Súd vo veci vydal dňa 16.02.2006 platobný rozkaz pod č.k.: 19Rob 551/2005-21, ktorý však uznesením
dňa 07.08.2006 zrušil pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

V rámci prípravy pojednávania súd uznesením žalovanému uložil, aby sa k žalobe a jej prílohám vyjadril
a poučil ho o možnosti rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie. Predmetné uznesenie spolu so
žalobou a jej prílohami súd doručil na adresu trvalého pobytu žalovaného. Žalovaný si uznesenie prevzal
dňa 02.10.2006, avšak napriek poskytnutej lehote a poučeniu sa k žalobe nevyjadril a ani bez náležitého

ospravedlnenia sa nedostavil na pojednávanie.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p. - ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p - rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením

o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti,
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p - skutkovým základom rozsudku podľa § 153b ods. 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

V danom prípade súd podľa tvrdení žalobcu a predložených listín mal preukázané, že žalobca a dlžník S.
D. uzatvorili dňa 05.02.2002 Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, na základe ktorej
poskytol žalobca dlžníkovi úver vo výške 300 000,00 Sk. Dlžník sa zaviazal do pridelenia cieľovej sumysplácať úroky mimoriadneho medziúveru vo výške 8,5 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo
výške 2 125,00 Sk a po pridelení cieľovej sumy o stavebnom sporení sa dlžník zaviazal splácať stavebný
úver vrátane úrokov vo výške 4,7 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 2 100,00 Sk.

Žalovaný prevzal ručením na seba povinnosť uspokojiť pohľadávku žalobcu, ak ju neuspokojí dlžník.
Nakoľko si dlžník neplnil svoje zmluvné povinnosti riadne a včas, bol žalobcom upomínaný a
upozorňovaný na jeho uhradenie. Napriek týmto výzvam dlžník v poskytnutej lehote nedoplatil dlžné
splátky.
Z dôvodu podstatného porušenia zmluvnej povinnosti omeškaním v splácaní, podľa č. V zmluvy, odstúpil

navrhovateľ dňa 01.07.2003 od Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere a vyzval dlžníka
na okamžité vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov. Dlžník poskytnuté finančné prostriedky v
danej lehote nevrátil a žalovaný si taktiež nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu z ručenia. Voči dlžníkovi
je vedené exekučné konanie, ktoré t.č. pokračuje neúspešne, z tohto dôvodu si žalobcu uplatnil právo
na zaplatenie 189 332,80 Sk s príslušenstvom u žalovaného.

Vzhľadom k tomu, že nárok žalobcu nebol inak spochybnený a boli splnené aj všetky ostatné podmienky
pre rozhodnutie, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel rozsudkom pre zmeškanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal a preto priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania za
zaplatený súdny poplatok vo výške 9 465,00 Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov.Odvolaniejepotrebnépodaťv2písomnýchvyhotoveniach.Vodvolanímásapoprivšeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť
tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutievoveci, c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonalnavrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené(§205a), f)rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 251 O.s.p., ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny

výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona