Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/159/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105221307
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa S. P. so sídlom v B., pobočka T., J. XXXX,. T., IČO XX.
XXX. XXX proti odporcovi R. Ď., občanovi S. R., bytom T. J. XXX. o neúčinnosť darovacej zmluvy takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd svojim rozsudkom vyslovil, že darovacia zmluva

medzi darcom Ľ. Ď. a jeho manželkou a obdarovaným - odporcom, synom darcu, ktorou darca previedol
nehnuteľnosť, zapísanú na LV č. 312, k.ú. T. J., a to pozemky parc.č. 349/2 o výmere 400 m2 - zastavaná
plocha a nádvoria a stavbu súp. č. XXX na parc.č. 349/02 - dom na obdarovaného, na základe ktorej
sa odporca stal jej vlastníkom po tom, ako 28.2.2005 bol povolený vklad vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností je voči navrhovateľovi právne neúčinná. Súčasne požiadal o nariadenie predbežného

opatrenia,ktorýmbybolouloženéodporcovizdržaťsaakéhokoľvekprávnehodisponovaniasuvedenými
nehnuteľnosťami tak, že odporcov i sa zakáže nehnuteľnosti predávať, prevádzať, ručiť s nimi, dávať
ich do podnájmu, uzatvárať dohody o zriadení záložného práva a zriaďovať na nich vecné bremena.
Uviedol, že otec odporcu ako SZČO neplnil odvodové povinnosti a preto mu navrhovateľ predpísal dlhy,
ktoré mu takto vznikli a to rozhodnutím na dlh na poistnom a to vo výške 8 694,- Sk a 59 344,- Sk.
Po nariadení exekúcie Ľ. Ď. nereagoval na výzvu exekútora na uspokojenie pohľadávky navrhovateľa

a uzatvoril s odporcom darovaciu zmluvu, v ktorej prostredníctvom vecného bremena získal spolu so
svojou manželkou právo doživotného užívania rodinného domu a parcely.

Tunajší súd uznesením č.k. 11C/159/2005-26 zo dňa 26.9.2005 vydal predbežné opatrenie, ktorým
odporcovi zakázal nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. 312, katastrálneho úradu v T., ako
parc.č.349/2ovýmere400m2-zastavanáplochaanádvoriaadomsúp.č.XXX,.k.ú.T.J.ato:predávať,
prevádzať ich na iné osoby, ručiť nimi, uzatvárať dohody o zriadení záložného práva na nehnuteľnosti
a zriaďovať na nich vecné bremená.

Podaním zo dňa 16.3.2007 a 19.3.2007 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením,
že v roku 2006 došlo k vymoženiu jeho pohľadávok, čím zanikol dôvod účinnosti nariadeného
predbežného opatrenia. Súčasne navrhol, aby súd nariadené predbežné opatrenie zrušil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 77 ods. 1, písm. b) O.s.p. predbežné opatrenie zanikne sa návrhu vo veci samej nevyhovelo.

V dôsledku späťvzatia návrhu súd konanie v celom rozsahu zastavil.

Pokiaľ ide návrh navrhovateľa o zrušenie predbežného opatrenia súd dospel k záveru, že v zmysle
cit. zák. ustanovenia právoplatným skončením konania vo veci samej, ak sa návrhu vo veci samej

nevyhovelo, predbežné opatrenie zanikne. Z tohto dôvodu o zrušení predbežného opatrenia súd
nerozhodoval.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c) O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.