Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/88/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106213992
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne, pred samosudkyňou JUDr. Hedvigou Pikalíkovou v právnej veci navrhovateľa

T. S., a.s., V. XXX/A,. B., zast. JUDr. J. Č., advokátom v T., N. T. XX/X,. proti odporkyni M. J., bytom D.
H. XXXX/XX,. T., o zaplatenie 36.319,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 36.319,- Sk s úrokom z omeškania vo
výške 15% ročne od 12.11.2004 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach po 1.500,- Sk
s tým, že prvá splátka je splatná do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 7.244,- Sk,
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 36.319,- Sk s úrokom z

omeškania vo výške 15% ročne odo dňa 12.11.2004 do zaplatenia. Súčasne žiadal náhradu trov
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa uzavrela s navrhovateľom dve zmluvy o poskytovaní
telekomunikačných služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete. Využívaním služieb verejnej mobilnej
rádiotelefónnej siete odporkyňou vznikla navrhovateľovi pohľadávka v uvedenej výške za nezaplatené
poplatky za hovorné, mesačné poplatky a nárok na zmluvnú pokutu v zmysle dodatkov k jednotlivým
zmluvám. Išlo o hovorné za používanie telefónu s telefónnym číslom XXXX XXX. XXX. a telefónu s
číslom XXXX. XXX. XXX.

Súd návrhu vyhovel a dňa 1.8.2006 vydal platobný rozkaz č. k. 55Ro/774/2006-41. Proti platobnému

rozkazupodalavzákonnejlehoteodporkyňaodpor,vktoromuviedla,žejejneboldoručenýžiadenpokus
o zmier, nie je schopná zaplatiť sumu v hotovosti a žiadala splátkový kalendár.

Súd nariadil pojednávanie, vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa so zmluvami o
pripojení, s dodatkami k zmluvám, s faktúrami rádiotelefónnej siete, s pokusom o zmier, so všeobecnými
podmienkami poskytovania verejnej, elektronickej, telekomunikačnej služby a špecifikáciou pohľadávky
a ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Odporkyňauzavrelasnavrhovateľomdňa17.7.2004dvezmluvyopripojení.Využívanímslužiebverejnej
mobilnej rádiotelefónnej siete odporkyňou vznikla navrhovateľovi celková pohľadávka v sume 36.319,-
Sk, ako nezaplatené poplatky za hovorné, mesačné poplatky a nárok na zmluvnú pokutu v zmysle

dodatku k zmluve.Odporkyňa svoj záväzok zaplatiť navrhovateľovi požadovanú sumu uznala na pojednávaní pred súdom,
žiadala len, aby súd povolil predmetný dlh splácať v navrhovaných splátkach po 1.500,- Sk mesačne.

Práv. zást. navrhovateľa so spôsobom úhrady pohľadávky navrhovateľa súhlasil.

Podľa § 517 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplníanivdodatočneprimeranejlehoteposkytnutejmuveriteľom,máveriteľprávoodzmluvyodstúpiť,
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení. Podľa ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatky z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

Podľa § 3 tohto predpisu je výška úrokov z omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou
bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu 12.11.2004 bola
výška diskontnej sadzby vo výške 7,5%, t. j. dvojnásobok činil 15%.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súd nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku. Nakoľko odporca počas konania uznal pred súdom žalobou uplatnený
nárok, súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia zákona rozsudkom na základe uznania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania vo výške 7.244,- Sk, čo je zaplatený súdny poplatok vo výške 2.178,- Sk a trovy právneho

zastúpenia, pričom vykonal 2 úkony - prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd. Podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. si účtoval 1 úkon za 1.850,- Sk + paušálnu náhradu 178,- Sk za účasť
na pojednávaní dňa 23.8.2007. Práv. zást. navrhovateľa účtoval aj cestovné spojené s účasťou na
pojednávaní pri použití motorového vozidla FORD Mondeo, EČV: T.-XXX. B., pri základnej sadzbe 6,20
Sk za 1 km, pri spotrebe PHM 5,9 litra na 100 km, pri cene 36,- Sk za liter a najazdených 50 km. Spolu

náhradazapoužitiemotorovéhovozidlaje416,-Sk.Práv.zást.navrhovateľaúčtovalajnáhraduzastratu
času za 2 polhodiny po 297,- Sk, spolu 594,- Sk. Spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 5.066,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd Trenčín cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach /§ 202
ods. 2 O.s.p./.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže podať návrh na jeho
výkon.