Rozsudok Judgement was issued on Friday, April 11, 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/141/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106204495
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou v právnej veci navrhovateľa Z. D., a. s.,

so sídlom v B., Č. X,. IČO XX. XXX. XXX. proti odporkyni A. F., občianke Slovenskej republiky, bytom
H. XX. o zaplatenie 202.705,50 Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 202.705,50 a náhradu trov konania
v sume 14.258,-Sk, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 202.705,50 Sk a náhrady
trov konania. Uviedol, že dňa 05.05.2004 bol u odporkyne zistený neoprávnený odber elektrickej energie
v odbernom mieste T. XXX,. H. S., čím navrhovateľovi vznikla škoda vo výške 202.705,50 Sk.

Odporkyňa nesúhlasila s výškou škody. Na pojednávanie stanovené na deň 11.04.2008 sa nedostavila

s tým, že svoju neúčasť vopred písomne ospravedlnila, nepožiadala o jeho odročenie, preto súd vec
prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením písomných vyjadrení odporkyne,
výpisu z obchodného registra na navrhovateľa, vyúčtovania náhrady škody, protokolu č. 1046/132/04 o
zistení neoprávneného odberu, výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny zisteným
dňa 05.05.2004, pokusu o zmier zo dňa 22.11.2005 a zistil tento skutkový stav:

Dňa 05.05.2004 navrhovateľ zistil neoprávnený odber elektrickej energie v odbernom mieste č.
XXXXXXXXX, keď sa odporkyňa neoprávnene pripojila z hlavného 25 A ističa troma medenými
vodičmi CY 3 x 2,5 mm2 na elektrický ohrievač. O neoprávnenom odbere elektrickej energie na

odbernom mieste č 220921301 bol spísaný protokol č. 1046/132/04, ktorý odporkyňa riadne podpísala.
Z písomného vyjadrenia navrhovateľa vyplývalo, že výška škody spôsobená odporkyňou predstavovala
sumu 202.705,50 Sk. Výška škody bola vypočítaná v zmysle § 8 ods. 2 písm. c/ vyhlášky Ministerstva
hospodárstva SR č. 267/1990 Zb. a pri jej výpočte sa vychádzalo z časového využitia 12 hodín za deň
(keďže nebola zistená dlhšia denná doba využitia) a z menovitej zaťažiteľnosti rozvodového zariadenia,
na ktoré bolo príslušné odberné elektrické zariadenie pripojené. Menovitá zaťažiteľnosť vodiča CY
2,5mm2 sa rovná 33A. Pri výpočte výšky škody je tiež potrebné mať na zreteli, že neoprávnený odber bol

uskutočnený trojfázovo, že spotreba nebola zaznamenávaná, že bolo rozplombované zabezpečovacie
zariadenie a že išlo o pripojenie z nemeranej časti. Denná spotreba elektrickej energie (kWh) bola
stanovená nasledovným výpočtom: 33(A) x ? 3 x 400 (V) x 12 x 10-3 = 274,03 kWh a celková spotreba
elektrickej energie (kWh) počas trvania neoprávneného odberu bola vypočítaná vynásobením dennejspotreby(274,03kWh)počtomdní(196),počasktorýchneoprávnenýodbertrval,čospolupredstavovalo
53709,88 kWh. Keďže nebolo nemožné zistiť čas trvania neoprávneného odberu, má sa za to, že tento
odber trval odo dňa nasledujúceho po vykonaní posledného odpočtu určeného meradla dodávateľom,

ktorýbolvykonaný21.10.2003dodobyjehozistenia,t.j.dňa05.05.2004=196dní.Výškacelkovejškody
spôsobenej neoprávneným odberom bola zistená vynásobením celkovej spotreby elektrickej energie
(55709,88 kWh) cenou podľa platného cenníka elektriny pre kategóriu domácnosti, pričom táto cena v
roku 2003 predstavovala sumu 3,60 Sk/kWh a v roku 2004 bola 3,85 Sk/kWh. V roku 2003 bola výška
škody vypočítaná nasledovne: 70 (trvanie neoprávneného odberu v tomto roku) x 274,03 kWh (denná

spotreba elektriny) x 3,60 (cena elektriny stanovená v zmysle cenníka platného v roku 2003) = 69.055,56
Sk a v roku 2004 (trvanie neoprávneného odberu) 126 x 274,03 kWh (denná spotreba elektriny) x 3,85
(cena elektriny stanovená podľa cenníka platného v roku 2004) = 132.931,95 Sk. K takto zistenej škode
bolo potrebné prirátať náklady spojené s jej zisťovaním, prerušením a obnovením dodávky elektrickej
energie vo výške 718,-Sk (z toho cestovné 214,-Sk a náhrada mzdy dvoch pracovníkov 504,-Sk).
Celkovo teda výška škody predstavovala sumu 202.705,50 Sk.

Odporkyňavýškuškodyuplatnenúnavrhovateľomsícenamietala,žiadnymdôkazomvšaknepreukázala
svoje tvrdenia o inej výške škody resp. nevyvrátila listinné dôkazy predložené navrhovateľom.

Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 70/1998 Zb. neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny: a) bez
uzavretej zmluvy o dodávke elektriny alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o dodávke elektriny,
b) z tej časti elektroenergetického zariadenia, ktorou prechádza nemeraná elektrina, c) bez určeného

meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa elektriny
nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, d) meraný meracím zariadením,
ktoré nebolo namontované dodávateľom elektriny alebo na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti
neoprávnenej manipulácii.

Podľa § 8 ods. 2 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 267/1999 Zb. denná spotreba u odberateľov

kategórie C a D sa vypočíta takto: a) na výpočet sa použije menovitá hodnota hlavného ističa pred
meracím zariadením a časové využitie 12 hodín za deň, ak nebola zistená denná doba využitia dlhšia,
b) ak pred meracím zariadením nie je hlavný istič, vynásobí sa súčet menovitých príkonov všetkých
zistených spotrebičov odberateľa dĺžkou využitia 12 hodín za deň, ak nebola zistená denná doba
využitia dlhšia, c) ak sa menovitý príkon nedá zistiť, vychádza sa z menovitej zaťažiteľnosti rozvodného

zariadenia, na ktoré je príslušné odberné elektrické zariadenie pripojené.

V zmysle § 3, 4, 5 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 267/1999 Zb. celková spotreba elektriny
počas trvania neoprávneného odberu elektriny sa vypočíta vynásobením dennej spotreby zistenej
podľa odseku 2 počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval. Ak nemožno zistiť
čas trvania neoprávneného odberu elektriny, má sa za to, že neoprávnený odber elektriny trval odo

dňa nasledujúceho po vykonaní posledného odpočtu určeného meradla dodávateľom alebo od doby
ukončenia montáže elektrického zariadenia, z ktorého bol neoprávnený odber elektriny uskutočnený.
Škoda spôsobená dodávateľovi neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej
spotreby elektriny určenej podľa odseku 3 cenou uvedenou v zmluve o dodávke elektriny. V prípade
neoprávneného odberu elektriny bez uzavretej zmluvy sa výška škody vypočíta vynásobením celkovej

spotreby elektriny príslušnou cenou podľa ponukového cenníka dodávateľa. Výška škody sa zvýši o
náklady spojené so zisťovaním neoprávneného odberu elektriny a s prerušením a obnovením
dodávky elektriny.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Odporkyňa neoprávneným odberom elektrickej energie mimo odberného miesta spôsobila
navrhovateľovi škodu, preto ju súd zaviazal k zaplateniu žalovanej sumy vo výške 202.705,50Sk, keďže
takto uplatnená výška škody bola v súlade s vyhláškou Ministerstva hospodárstva SR č. 267/1999 Zb..Naopak tvrdenia odporkyne uvedené v tomto konaní považoval za účelové, pretože odporkyňa žiadne
dôkazy na ich preukázanie nenavrhla, ani nepredložila.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu

trov konania v celkovej výške 14.258,-Sk. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatkuzanávrhvsume12.162,-Skaznáhradycestovnýchvýdavkovnapojednávaniedňa11.04.2008
osobným motorovým vozidlom zn. Škoda Fabia a to: náhrada spotrebovaných pohonných hmôt 6,5
l /100 km (priemerná spotreba PHM podľa osvedčenia o vozidle) x 240 km (dĺžka trasy B. - T. a späť) x
39,00 Sk/l (jednotková cena PHM - benzínu) t.j. 608,-Sk + základná náhrada za používanie vozidla 240

km x 6,20 Sk (v zmysle opatrenia č. 260/2004 Z. z.) t.j. 1.488,-Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum, v počte 2 rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný
počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá tento rozsudok, možno podať návrh
na vykonanie exekúcie.