Rozsudok Judgement was issued on Friday, July 6, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/140/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106221605

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom Mgr., Ing. Miroslav Manďákom, v právnej veci navrhovateľky V. M.,
bytom T., J. D. XX, zastúpenej Ing. J. K., bytom T., P. XXX/X. proti odporkyni G. Z., bytom T., K. XXX,.
zastúpenej J. Z., bytom T., K. XXX. o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Určuje sa, že navrhovateľka j e vlastníčkou podielu, ktorý je vedený v katastri na odporkyňu v rozsahu

1/6 na E-KN parcele č. 1000 o výmere 1488 m2 v k. ú. K., zapísanej na Liste vlastníctva č. 3464, S. K. T.

Určuje sa, že navrhovateľka j e vlastníčkou podielu, ktorý je vedený v katastri na odporkyňu v rozsahu
1/40 na E-KN parcele č. 2159 o výmere 1380 m2, v k. ú. K., zapísanej na Liste vlastníctva č. 3647,
S. K. T..

Určuje sa, že navrhovateľka j e výlučnou vlastníčkou E-KN parcely č. 2156 o výmere 1126 m2, v k. ú.
K., zapísanej na Liste vlastníctva č. 2683, S. K. T..

Určuje sa, že navrhovateľka j e výlučnou vlastníčkou E-KN parcely č. 2011 o výmere 584 m2, v k. ú.
K., zapísanej na Liste vlastníctva č. 2078, S. K. T..

Určuje sa, že navrhovateľka j e výlučnou vlastníčkou E-KN parcely č. 1196 o výmere 319 m2 v celosti
ako i parcely č. 1679 o výmere 1760 m2 v celosti, obe v k. ú. K., zapísaných na Liste vlastníctva č.
3257, S. K. T..

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
popísaných vo výroku rozsudku. Odporkyňa sa k návrhu pripojila.

V prejednávanej veci súd o určovacej žalobe rozhodol podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka v

spojení s § 80 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorých ustanovení má vlastník právo
na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; o určení vlastníctva súd
rozhodne, ak je na tom naliehavý právny záujem.Plne úspešnej navrhovateľke vzniklo v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. právo na náhradu trov konania.
Nakoľko však na pojednávaní výslovne uviedla, že si trovy konania neuplatňuje, súd rozhodol ako je
uvedené vo výroku a náhradu trov konania navrhovateľke nepriznal.

Pretože rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov a títo sa po jeho
vyhlásení vzdali práva podať odvolanie voči nemu, súd v odôvodnení rozsudku v zmysle § 157 ods. 3
O.s.p. uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.