Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 22, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/12/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108201223
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľov 1/ I. K., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom
B. P. J. č. XXX,. 2/ D. K., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom B. P. J. č. XXX,. obaja zastúpení
A. K. JUDr. D. B., s.r.o. so sídlom P. XX,. T., IČO XX. XXX. XXX. proti odporcom 1/ D. D. T. - Z. so sídlom
N. D. XX,. T. - Z., IČO XX. XX. XX,. 2/ mal. M. K., bytom D. D. T. - Z., N. D. XX,. 3/ mal. K. K., bytom
D. D. T. - Z., N. D. XX,. obaja zastúpení zákonným zástupcom M. K., bytom N. XXX. a 4/ mal. D. B.,

bytom D. XXX,. zastúpenej zákonným zástupcom P. B., bytom D. XXXX,. P. B. o zaplatenie 1.999,60
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j esa súdny zmier tohto znenia:

"Odporcovia 1/ - 4/ sa z a v ä z u j ú spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľom sumu 393,02 Eur
spolu s 8,5% ročným úrokom z omeškania od 15.07.2007 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovatelia domáhali zaplatenia náhrady škody vo výške 1.355,64 Eur s 8,5%
ročnýmúrokomzomeškaniaod15.07.2007dozaplateniaavráteniehnuteľnýchveciato(počiastočnom
späťvzatí návrhu) 1 ks retiazky zo žltého kovu cca 50 cm s kamienkami z kryštálu v cene 5.000,- Sk,
1 ks náramku zo žltého kovu cca 17 cm so vsádzanými kamienkami kryštálu a bielymi perlami v cene
4.000,- Sk, 1 ks kozmetického kufríka zn. AVON s obsahom kozmetiky AVON v cene 500,- Sk, 1 ks

kabelky bordovej farby s obsahom ortézy na kolená, rukavice a termoponožky v cene 200,- Sk, 1 ks
digitálneho diktafónu zn. Olympus v cene 400,- Sk, eventuálne v prípade, že vydanie týchto vecí nie
je možné nahradenia ich hodnoty vo výške 335,26 Eur. Uviedli, že im boli dňa 31.03.2007 v čase od
11:00 hod. do 22:30 hod. odcudzené z ich ubytovacej bunky v priestoroch odporcu 1/, kde pôsobili ako
vychovávatelia vyššie uvedené hnuteľné veci a finančná hotovosť vo výške 40.840,- Sk. Prečinu krádeže
sa podľa zistení polície dopustili maloleté osoby, a to odporcovia 2/ - 4/ zverené odporcovi 1/ do výchovy.

Uznesením O. P. v T. zo dňa 22.05.2007 bola vec podozrenia z prečinu krádeže podľa § 212 ods.1
Trestného zákona zastavené. Z uvedených hnuteľných vecí nebolo navrhovateľom nič vrátené.

Odporca 1/ nespochybnil, že k skutku popísanému navrhovateľmi došlo s tým, že je ochotný zaplatiť
sumu, ktorá zodpovedá škode na odcudzenom hnuteľnom majetku vo výške 335,26 Eur (10.100,-Sk)
a zostatok nevrátených finančných prostriedkov vo výške 57,76 Eur (1.740,- Sk). Pokiaľ ide o ďalšiu
uplatnenú finančnú hotovosť spochybnil, že by maloletí páchatelia boli schopní odcudziť takúto vysokú

sumu. Poukázal na to, že navrhovatelia pracovali u odporcu 1/ dlhé roky a museli si byť vedomí rizika
ponechania finančných prostriedkov vo svojej ubytovacej bunke.Na pojednávaní dňa 22.10.2010 po vzájomnom rokovaní sa navrhovatelia a odporcovia dohodli a
uzatvorili zmier, v zmysle ktorého sa odporcovia zaviazali zaplatiť navrhovateľom vyššie uvedenú sumu
za dohodnutých podmienok splatnosti s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania.

Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

Podľa § 8 ods. 2 Občianskeho zákonníka, plnoletosť sa nadobúda dovŕšením 18 roku.

Podľa § 9 Občianskeho zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou
povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
súd povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu

nezavinil.

Podľa § 422 ods. 1 Občianskeho zákonníka, maloletý alebo ten, kto je postihnutý duševnou poruchou,
zodpovedá za škodu ním spôsobenú, ak je schopný ovládnuť svoje konanie a posúdiť jeho následky;
spoločne a nerozdielne s ním zodpovedá, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Ak ten, kto spôsobí
škodu, pre maloletosť alebo pre duševnú poruchu nie je schopný ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť

jeho následky, zodpovedá za škodu ten, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad.

Podľa § 422 ods. 2 Občianskeho zákonníka, kto je povinný vykonávať dohľad, zbaví sa zodpovednosti,
ak preukáže, že náležitý dohľad nezanedbal.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Podľa § 442 ods. 3 Občianskeho zákonníka, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený
požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa ust. § 443 Občianskeho zákonníka, pri určení výšky škoda na veci sa vychádza z ceny v čase
poškodenia.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení

neskorších zmien a doplnkov, kedy podľa § 3 tohto nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok
diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu z omeškania s plnením
peňažného záväzku.

Podľa§99ods.2O.s.p.súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje, neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V danej právnej veci súd zistil, že ide o vec založenú z právnych vzťahov medzi účastníkmi konania,

ktorá patrí do právomoci súdu. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil uzatvorený
zmier účastníkov konania. Tento zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi. Súčasťou súdneho zmieru
je i dohoda účastníkov o náhrade trov konania.

Podľa § 99 ods.3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods.3 písm.h/O.s.p.).