Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2007

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/42/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6905215125
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote samosudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci žalobcu O. S.

B. D., O. XX,. R. S., IČO: XXX. XXX. proti žalovanej Z. O., nar. XX.. XX.. XXXX. bytom V. XXX,. B.,
XXXXX,. T. zast. O. O., nar. XX.. XX.. XXXX,. bytom H., P. XXX,. prechodne bytom H., H. XXX/XX. o
zaplatenie 81531,-- Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 81 531,-- Sk spolu s poplatkom z omeškania vo výške
0,5 promile denne z dlžnej sumy od 06. 10. 2004 do 01. 10. 2005 vo výške 3588,-- Sk a od 01. 10. 2005
až do zaplatenia s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 54 890,-- Sk ako aj
trovy konania vo výške 4516,-- Sk, všetko v lehote pätnásť dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanej domáhal zaplatenia sumy 54 890,-- Sk s prísl. z

titulu zaplatenia úhrad za služby, ktoré sú poskytované v súvislosti s užívaním bytu. Podaním zo dňa 24.
mája 2006 navrhovateľ rozšíril svoju žalobu o sumu 26641,-- Sk.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou ako aj celým obsahom spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

Žalovanej boli poskytnuté služby spojené s užívaním bytu. Z výkazu nedoplatkov súd zistil, že k 1. máju
2006 dlhuje na úhradách za služby poskytované s užívaním bytu sumu 81531,-- Sk.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Zb. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o
výkone správy obsahuje najmä a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových

priestorov pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, b) spôsob správy spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku, c) spôsob a oprávnenie hospodárenia s
prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, nakoľko žalovaná
v kúpnej zmluve pristúpila k zmluve o výkone správy uzatvorenej medzi právnym predchodcom
predávajúcej so správcom O. S. B. D. v R. S., avšak si povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy neplnila,
nezaplatila úhrady za služby spojené s užívaním bytu celkovo vo výške 81531,-- Sk a nereagovala ani
na upomienku zo strany žalobcu, preto súd žalobe žalobcu vyhovel v plnom rozsahu a žalovanú zaviazal

na zaplatenie žalovanej sumy spolu s poplatkom z omeškania.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal právo na náhradu trov konania vo výške 4516,-- Sk, čo predstavuje žalobcom zaplatený
súdny poplatok za podanú žalobu a poštovné náklady.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.