Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 11, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/241/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109230308
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci žalobcu I. R., bytom T., D. H. XXX/XX,. zast. Mgr. J. M., advokátom
so sídlom T., N. S.. A. XX. B proti žalovanej A. R., bytom T., D. H. XXX/XX,. zast. Mgr. M. U., advokátom
so sídlom T., Š. XX o splnenie povinnosti vyplývajúcej z porušenia práva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje tento

z m i e r :

"Žalovaná sa zaväzuje umožniť žalobcovi v lehote 5 dní odo dňa právoplatnosti zmieru užívanie bytu č.
X vo vchode č. XX na X.. poschodí bytového domu súp. č. XXX. stojaceho na pozemku C-KN parcele
č. 1171 na ulici D. H. v T. v nasledovnom rozsahu:

- spálňu užívať výlučne s možnosťou ju uzamykať za podmienky, že žalobca si do nej nasťahuje všetky
svoje veci - nábytok a ošatenie a vlastný televízny prijímač;

- obývačku užívať tak, aby umožnila žalobcovi sledovanie televíznych programov do 24.00 hod. denne z
kresla, ktoré si žalobca zadováži na vlastné náklady. Pokiaľ ide o obývaciu stenu, žalobca je oprávnený

užívať jeden skriňový nádstavec podľa vlastného výberu a spoločný bar v obývacej stene;

- WC a kúpeľňu užívať primerane v súlade s účelom na ktoré sú určené. Žalovaná je oprávnená 2 krát
mesačne vo vani kúpať domáceho psa rasy maltézsky pudlík a podľa potreby očistiť labky s tým, že po
okúpaní a čistení psíka sa zaväzuje žalovaná vaňu očistiť;

- chodbu užívať primerane v súlade s účelom na ktorú je určená. Botník bude užívaný účastníkmi
spoločne. Žalobca si z chodby vyprace všetko ošatenie;

- kuchyňu užívať primerane v súlade s účelom na ktorý je určená. Žalobca je oprávnený užívať
chladničku spolu s mrazničkami v rovnakej miere ako žalovaná, je oprávnený pripravovať si jedlá
na plynovom sporáku, kuchynský riad a príbory vo vlastníctve žalobcu môže mať žalobca uložené v
kuchynskej linke, ktorú vlastní žalovaná.

Žalobca sa zaväzuje užívať časti bytu v zmysle tohto súdneho zmieru tak, aby neznemožňoval pokojné
užívanie bytu ostatným členom domácnosti.

Žalobca sa zaväzuje prispievať na náklady spojené s užívaním bytu v pomere k počtu osôb užívajúcich

predmetný byt, pričom žalovaná sa zaväzuje v lehote 5 dní od právoplatnosti zmieru predložiť žalobcovi
predpis záloh a do konca júna bežného roka koncoročné vyúčtovanie. V prípade zmeny predpisu záloh
túto zmenu oznámiť žalobcovi do 5 dní."Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozsudku, ktorým by bolo žalovanej uložené, aby mu

umožnila plynulé a nerušené užívanie detskej izby, obývačky, kuchyne, špajzy, chodby, kúpeľne a WC
v byte č. X, vo vchode č. XX na X. poschodí bytového domu súp. č. XXX stojaceho na C-KN parc.
č. 1171 na ul. D. H. v T..

V priebehu konania obaja účastníci uzavreli zhora uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s
právnymi predpismi, a ktorým si účastníci urovnali všetky sporné a pochybné práva a povinnosti viažuce
sa k uvedenému bytu. Preto bol tento zmier súdom podľa § 99 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. schválený.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.b)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skočilo zmierom.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia zmieru

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.