Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 15, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/65/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106226243
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu O. S., a.s., so

sídlom v B., P. X/A,. IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému T. M., bytom N. D., K. S. XX/XX,. občanovi
Slovenskej republiky o zaplatenie 20.331,50 Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 20.331,50 Sk s úrokom z omeškania 0,05 % denne
od 02.05.2002 do zaplatenia a náhradu trov konania 1.015,- Sk, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 20.331,50 Sk s úrokom z omeškania
vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy od 02.05.2002 do zaplatenia. Uviedol, že so žalovaným uzatvoril
zmluvu č. B0044558 o poskytovaní služieb G. spolu s dodatkom k zmluve č. B0044558, na základe

ktorých žalobca zapožičal žalovanému mikroprocesorovú SIM kartu č.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,.
odpredal mu za zníženú cenu 399,- Sk mobilný telefón značky Ericsson R320s v hodnote 16.500,-
Sk a poskytoval žalovanému služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete. Využívaním týchto služieb
žalobcu vznikol žalovanému dlh 20.331,50 Sk, ktorá suma predstavuje hovorné, mesačné poplatky ako
aj doplatenie kúpnej ceny mobilného telefónu. Na pokus žalobcu o zmier žalovaný nereagoval.

Žalobca ani žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil,
aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil, ani
nepožiadal o odročenie pojednávania. Predvolanie napojednávanie mal riadne doručené. Súd preto

prejednal a rozhodol vec na základe vykonaných dôkazov a obsahu spisu (§ 101 ods. 2 O. s. p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, prehľadu zasielaných faktúr, zmluvy o pripojení č.
B0044558, dodatku k zmluve zo dňa 16.08.2001 "T. N. Č. E. Č.", faktúrami č. 8005735498 zo dňa
11.12.2001, č. 8005878626 zo dňa 10.01.2002, č. 8006024003 zo dňa 11.02.2002, výpisu z obchodného
registra pre žalobcu, pokusu o pokonávku zo dňa 17.04.2002, všeobecných podmienok žalobcu na
poskytovanie verejnej telefónnej služby a zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 16.08.2001 Zmluvu o pripojení č. B0044558, na základe ktorej
žalobca zapožičal žalovanému 1 kus SIM karty č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,. ktorú po vložení do

mobilného telefónu aktivoval a zaviazal sa zabezpečiť žalovanému prístup ku svojim telekomunikačným
sieťam a riadne užívanie jeho služieb v rámci zvoleného užívateľského programu G.. Žalovaný sa okrem
iného zaviazal platiť žalovanému za poskytované služby podľa platných cenníkov služieb na základefaktúr vystavených žalobcom, ktoré budú splatné do 14 dní od ich doručenia žalovanému. Žalovaný
nezaplatil žalobcovi cenu poskytnutých služieb za obdobie od 11.12.2001 do 11.02.2002.

Dodatkom k citovanej zmluve "T. N. Č. E. Č." - ponuková akcia zo dňa 16.08.2001 žalobca podmienečne

odpredal žalovanému za zníženú cenu 399,-Sk jeden kus mobilného telefónu značky Ericsson R320s
v hodnote 16.500,-Sk. Žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov od účinnosti zmluvy túto neukončiť a
nedať žiadny podnet svojím konaním k ukončeniu platnosti zmluvy, ktorým okrem iného je nezaplatenie
za služby poskytované žalobcom. V prípade riadneho a včasného nezaplatenia ceny poskytnutých
služieb žalobcom sa žalovaný zaviazal doplatiť cenu mobilného telefónu.

Podľa časti V. článku 2 bodu 8 Všeobecných podmienok žalobcu na poskytovanie verejnej telefónnej

služby má žalobca nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05% zo splatnej sumy poskytnutej alebo
požadovanej služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný, keď tento vyplýva z
dohodnutého zmluvného plnenia medzi účastníkmi - zo Zmluvy o poskytovaní služieb G., dodatku "T.
N. Č. E. Č." a všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby. Žalovaný porušil

dohodnuté zmluvné podmienky, neuhradil žalobcovi faktúru č. 8005735498 zo dňa 11.12.2001 vo výške
1.517,90 Sk, č. 8005878626 zo dňa 10.01.2002 vo výške 2.152,70 Sk, č. 8006024003 zo dňa 11.02.2002
vo výške 560,- Sk, čím stratil výhodu zľavy na mobilný telefón vo výške 16.101,- Sk a preto ho súd
zaviazal zaplatiť žalobcovi istinu 20.331,50 Sk s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne z dlžnej
sumy od 02.05.2002 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý bol úspešný,
náhradu trov konania vo výške 1.015,-Sk za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže sa žalobca domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.