Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 14, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/192/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109212080
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu O. S., a.s. so sídlom P.

X/A,. B., IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému L. T., štátnemu občanovi S. R., bytom S. D. H. XX/X,. N.
D. o zaplatenie 1.407,84 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.407,84 Eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od
07.08.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 84,- Eur, všetko do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 1.407,84 Eur s 8,5 % ročným úrokom z
omeškania od 07.08.2008 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že so žalovaným uzatvoril dve
zmluvy o pripojení mobilných telefónov, pričom neoddeliteľnou súčasťou oboch zmlúv sú Všeobecné

zmluvné podmienky. Na základe týchto zmlúv žalobca predal žalovanému dva kusy mobilných telefónov
S. E. K XXXi. za zníženú kúpnu cenu 0,03 Eur a S. S. - D XXXi. za kúpnu cenu 32,86 Eur.
Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 18.03.2008 do
30.05.2008, porušil zmluvné povinnosti a vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu
vo výške 829,85 Eur. Zároveň žalobcovi vznikla pohľadávka v sume 577,99 Eur, ktorá pohľadávka
pozostáva z neuhradených platieb za poskytnuté služby.

Žalobca a žalovaný sa na pojednávanie nedostavili. Žalobca svoju neprítomnosť na určenom
pojednávaní ospravedlnil a žiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neúčasť

neospravedlnil, o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu nepožiadal. Súd preto prejednal a
rozhodol vec v neprítomnosti účastníkov, pričom vychádzal z obsahu spisu a vykonaných dôkazov (§
101 ods. 2 O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením Zmluvy o pripojení č. A 3665204 zo dňa 18.03.2008 vrátane
dodatku k zmluve a A 3667826 zo dňa 19.03.2008 vrátane dodatku,

pokusuopokonávkuzodňa23.07.2008adoručenky,Všeobecnýchpodmienokžalobcunaposkytovanie
verejnej telefónnej služby, faktúr adresovaných žalovanému č.8027810542 zo dňa 28.03.2008, č.
9003912603 zo dňa 19.03.2008, č. 9003909370 zo dňa 18.03.2008, č. 8275129525 zo dňa 28.03.2008,

č. 8027810542 zo dňa 28.03.2008, č.8275585628 zo dňa 28.04.2008, č. 8028278799 zo dňa
28.04.2008, č. 8028748574 zo dňa 30.05.2008 a č. 8276043072 zo dňa 30.05.2008 a zistil nasledovný
skutkový stav veci:Žalobca uzavrel so žalovaným celkovo dve zmluvy o pripojení, a to zmluvu č. A 3665204 zo dňa
18.03.2008 a zmluvu č. A 3667826 zo dňa 19.03.2008 vrátane dodatkov k nim, ktorých neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky žalobcu na poskytovanie verejnej telefónnej služby (ďalej len

Všeobecné podmienky). Žalobca pri uzavretí zmlúv, na základe dodatkov k týmto zmluvám, predal
žalovanému dva kusy mobilných telefónov za podmienečné znížené kúpne ceny, a to mobilný telefón
značky S. E. K XXXi. za kúpnu cenu 0,03 Eur a mobilný telefón značky S. S.-D. za kúpnu cenu 32,86 Eur.

Z predložených faktúr a pokusu o pokonávku mal súd za preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi
riadne a včas cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby za obdobie 18.03.2008 do

30.05.2008 v celkovej výške 577,99 Eur v dôsledku čoho vzniklo žalobcovi podľa Dodatkov k Zmluvám
právo na zaplatenie zmluvnej pokuty zo zmluvy A 3665204 zo dňa 18.03.2008 vo výške 331,91 Eur
(10.000,- Sk) a zmluvy č. A 3667826 zo dňa 19.03.2008 vo výške 497,91 Eur(15.000,- Sk).

Žalovaný bol pokusom o pokonávku vyzvaný k zaplateniu tejto dlžnej sumy. Zároveň bol upozornený, že
podľa dodatkov k zmluvám o pripojení, na základe ktorého mu boli predané koncové zariadenia (mobilné
telefóny) za cenu so zľavou, je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu v celkovej výške 829,85 Eur všetko

spolu najneskôr do 06.08.2008.

Podľa § 43 ods. 1 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
zmluvou o pripojení sa podnik (navrhovateľ) zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b/ zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov podnik (navrhovateľ) môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník (odporca) nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov
( ďalej len OZ ), ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je

účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia, zmluvnú
pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob
jej určenia.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a

včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto

zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je dvojnásobok

diskontnej sadzby určenej N. B. S. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa čl. 2, bod 2.5 dodatku k zmluvám o pripojení č. A3730378 a A3730381 v prípade porušenia
niektorej z povinností účastníka (odporcu) uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale
nie nielen nezaplatenia splatnej ceny za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 toho
článku, jednostranné ukončenia platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti,

vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez
ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť podniku
(navrhovateľovi) zmluvnú pokutu vo výške 15.000, -Sk, t.j. 497, 91 EUR. Podľa čl. 2, bod 2.3. sa účastník
zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej tiež doba viazanosti)a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy o znení tohto dodatku ako účastník služieb
poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia
tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý

by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku
pred uplynutím doby viazanosti, za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z
dôvodov stanovených v zák.č. 610/2003 Z.z.,

b) nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty,

c) sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také

konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto
dodatkualebovzmluvealebonazákladektoréhobybolpodnikoprávnenýmuvdobeviazanostidočasne
obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb,

d) bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program, že nedôjde k porušeniu záväzku
účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku.

Podľa čl. 2, bodu 2.4 dodatku z zmluvám v prípade telefónnych čísiel, ktoré boli v rámci prenositeľnosti
čísla prenesené k podniku od iného podniku sa do doby viazanosti nezapočítava doba od nadobudnutia
platnosti dodatku až do prvej aktivácie SIM karty s preneseným číslom, čiže doba, po ktorú SIM karta
nebude v dôsledku ešte nedokončeného prenosu čísla aktívna; doba viazanosti tak začne plynúť až
prvou aktiváciou SIM karty po ukončení prenosu čísla. V týchto prípadoch je však účastník povinný

plniť si povinnosti uvedené v čl. 2, 3 a) a c) po celú dobu pred začatím viazanosti, ako aj po celú dobu
viazanosti. V prípade, ak účastník uzatvoril tento dodatok v rámci režimu zásielkového predaja, sa do
doby viazanosti nezapočítava prvých sedem pracovných dní nasledujúcich po nadobudnutí platnosti
dodatku; doba viazanosti tak začne plynúť až po uplynutí siedmich pracovných dní nasledujúcich po
nadobudnutí platnosti dodatku.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že zo zmluvy A 3665204 zo dňa 18.03.2008 a
zmluvy č. A 3667826 zo dňa 19.03.2008 vrátane dodatkov k nim medzi

žalobcom a žalovaným vznikli dvojstranné záväzkovoprávne vzťahy podľa ktorých žalobcovi, ktorý
je oprávnený odplatne poskytovať dohodnuté telekomunikačné služby, vznikla povinnosť predať
žalovanému mobilné telefóny za zvýhodnenú cenu a umožniť mu prístup do siete prevádzkovanej

žalobcom ako aj poskytovať služby v rámci zvoleného užívateľského programu vo verejnej
mobilnej rádiotelefónnej sieti. Žalovaný akceptoval jednotlivé ustanovenia zmlúv a dodatkov (vrátane
všeobecných zmluvných podmienok) ich podpísaním, a preto mu vznikla povinnosť za predmet zmlúv
riadne a včas zaplatiť dohodnutú zmluvnú odplatu a platiť za poskytnuté telekomunikačné služby. V
zmluve boli dohodnuté ceny a poplatky za poskytované služby v súlade s platným cenníkom žalobcu

a platobnými podmienkami. Žalovaný nepoprel pravosť, výšku ani právny dôvod vzniku žalobcovej
pohľadávky. Neuviedol žiadne skutkové alebo právne okolnosti, ktoré by nárok žalobcu spochybnili,
alebo vyvrátili. Preto súd v zmysle § 80 písm. b/ O.s.p zaviazal žalovaného na splnenie povinností
vyplývajúcich zo zmlúv o pripojení a všeobecne záväzných zmluvných podmienok. Žalovaný nezaplatil
za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 18.3.2008- 30.05.2008 za dva mobilné telefóny

vo výške 577,99 Eur. S pripočítaním vyúčtovanej zmluvnej pokuty vo výške 829,85 Eur (331,94 Eur +
497,91 Eur) mu teda vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.409,17 Eur. Nakoľko žalovaný si povinnosť
zaplatiť žalovanú sumu dobrovoľne nesplnil uložil mu ju zaplatiť súd svojim rozhodnutím, spolu s úrokom
z omeškania vo výške v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty určenej v pokuse o pokonávku na uhradenie dlžnej sumy.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Vzhľadom k tomu, že žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania proti
žalovanému. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania vo výške 84,- Eur.

Lehotu na splnenie povinnosti 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia určil súd podľa § 160 ods. 1
O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný
počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať

návrh na exekúciu podľa osobitného predpisu.