Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 29, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/236/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108222221
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa Ž. S. R., B. v
S. F. "Ž.", K. X,. B., IČO XX. XXX. XXX. proti odporcovi P. T., nar. XX.XX.XXXX,. štátnemu občanovi S.
R., bytom Ž. X, T. o zaplatenie 3.389,56 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.389,56 Eur a z dlžnej sumy 139,31 Eur
poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania od 21.11.2005 do zaplatenia dlžnej

sumy, z dlžnej sumy 139,31 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania
od 21.12.2005 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 139,31 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5
promile za každý deň omeškania od 21.01.2006 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur
poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania od 21.02.2006 do zaplatenia dlžnej
sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania
od 21.03.2006 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5
promile za každý deň omeškania od 21.04.2006 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur

poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania od 21.05.2006 do zaplatenia dlžnej
sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania
od 21.06.2006 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5
promile za každý deň omeškania od 21.07.2006 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur
poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania od 21.08.2006 do zaplatenia dlžnej
sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania

od 21.09.2006 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo

výške 2,5 promile za každý deň omeškania od 21.10.2006 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy
154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania od 21.11.2006 do
zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za
každý deň omeškania od 21.12.2006 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z
omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania od 21.01.2007 do zaplatenia dlžnej sumy,
z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania od

21.02.2007 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5
promile za každý deň omeškania od 21.03.2007 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur
poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania od 21.04.2007 do zaplatenia dlžnej
sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania
od 21.05.2007 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5
promile za každý deň omeškania od 21.06.2007 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur

poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania od 21.07.2007 do zaplatenia dlžnej
sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania
od 21.08.2007 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5
promile za každý deň omeškania od 21.09.2007 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur
poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania od 21.10.2007 do zaplatenia dlžnej
sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania
od 21.11.2007 do zaplatenia dlžnej sumy, z dlžnej sumy 154,52 Eur poplatok z omeškania vo výške 2,5promile za každý deň omeškania od 21.12.2007 do zaplatenia dlžnej sumy a náhradu trov konania vo
výške 203,- Eur, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 13.10.2008 domáhal od odporcu zaplatenia 3.389,56 Eur
(102.114,- Sk) s poplatkom z omeškania vo výške 2,5 promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania od
splatnosti nájomného do zaplatenia a náhrady trov konania. V návrhu uviedol, že s odporcom uzatvoril
dňa 21.09.2005 zmluvu o prenájme 3-izbového bytu na ulici Ž. č. X v T. - služobného bytu na dobu určitú
do 31.12.2007. Týmto dňom sa skončil nájom predmetného bytu a od 01.01.2008 užíva odporca byt bez
právneho titulu. Od 01.11.2005 odporca neplatí nájomné a úhrady za plnenia súvisiace s užívaním bytu.

Podľa predpisu na základe nájomnej zmluvy bol povinný uhrádzať nájomné a preddavky za úhrady za
plnenia poskytované s užívaním bytu od 01.10.2005 vo výške 4.197,- Sk mesačne,

od 01.02.2006 vo výške 4.655,- Sk mesačne. Po vyúčtovaní služieb spojených s užívaním bytu bol
za rok 2005 odporcovi vyúčtovaný nedoplatok vo výške 170,- Sk a za rok 2006 preplatok vo výške
4.842,- Sk, ktorý bol započítaný do celkovej výšky nedoplatku, ktorý sa o túto sumu znížil. Vyúčtovaním

služieb spojených s užívaním bytu za rok 2007 bol odporcovi vyúčtovaný preplatok vo výške 12.870,- Sk
započítaný do celkovej výšky nedoplatku, čím došlo k jeho zníženiu. Po započítaní uvedeného vznikol
odporcovi celkový nedoplatok na nájomnom a úhradách za poskytované s užívaním bytu za obdobie od
01.11.2005 do 31.12.2007 vo výške žalovanej sumy. Keďže odporca nezaplatil žiadne nájomné a úhrady
za plnenia súvisiace s užívaním bytu v deň splatnosti, t.j. do 15-dňa bežného mesiaca, splatnosť ktorých

vychádza z článku II bod č. 6 nájomnej zmluvy, dostal sa do omeškania so všetkými mesačnými platbami
za nájomné a úhrady za plnenia súvisiace s užívaním bytu za obdobie od 01.11.2005 do 31.12.2007 a je
povinný zaplatiť aj poplatok z omeškania po piatich dňoch po splatnosti nájomného a úhrad za plnenia
poskytované s užívaním bytu.

Tunajší súd návrhu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do

vlastných rúk, a preto bol podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušený uznesením tunajšieho súdu a vo veci bolo
nariadené pojednávanie.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, o odročenie pojednávania z
dôležitého dôvodu nepožiadal. Súd preto prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti odporcu, pričom
vychádzal z obsahu spisu a vykonaných dôkazov (§ 101 ods. 2 O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o nájme bytu zo dňa 08.09.2005
vrátane evidenčného listu a zápisnicou o prevzatí bytu, výpočtami nájmu za byt zo dňa 20.09.2005 a
11.01.2006, vyúčtovaním služieb spojených s užívaním bytu za rok 2005, 2006, 2007 a evidenčnou
kartou odporcu za rok 2005, 2006, 2007 a zistil tento skutkový stav veci:

Z vyjadrenia navrhovateľa vyplynulo, že odporca ako nájomca predmetného bytu od 9/2005 neuhrádzal

riadne a včas nájomné a úhrady za plnenia súvisiace s užívaním bytu. Uhradil len jednu platbu a to
v 10/2005. Na základe toho žiada, aby súd uložil odporcovi uhradiť žalovanú sumu spolu s platbami
za jednotlivé mesiace odo dňa ako sa dostal do omeškania teda od 21.dňa príslušného nasledujúceho
mesiaca. S odporcom nie je v žiadnom kontakte, predmetný byt sa nachádza na Ž. v T. a podľa
oznámenia pracovníka, ktorý tam pracuje, sa odporca v byte nezdržiava, vypratanie bytu je v štádiu

exekúcie.

Zo Zmluvy o nájme bytu zo dňa 08.09.2005 súd zistil, že uvedený deň odporca uzavrel s navrhovateľom
zmluvu, ktorou sa navrhovateľ ako prenajímateľ zaviazal umožniť odporcovi dočasné užívanie 3-
izbového služobného bytu na Ž. ulici č. X v T. do 31.12.2007 a odporca sa zaviazal platiť prenajímateľovi
nájomné a úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu riadne a včas najneskoršie do 15-dňa

bežného mesiaca.Zvýpočtunájomnéhozabytbolozistené,žemesačnýnájomzabytaslužbyspojenésužívanímbytuboli
stanovené od 01.10.2005 vo výške 4.197,- Sk mesačne a od 01.02.2006 vo výške 4.655,- Sk mesačne.

Z vyúčtovania služieb spojených s užívaním bytu súd zistil, že za rok 2005 vznikol odporcovi nedoplatok

vo výške 170,- Sk, za rok 2006 preplatok vo výške 4.842,- Sk a za rok 2007 preplatok vo výške 12.870,-
Sk.

Zevidenčnejkartyzarok2005,2006a2007bolozistené,žeodporcanezaplatilprenajímateľovinájomné
a zálohy za služby spojené s užívaním bytu za obdobie 11/2005-12/2007 tak, že nedoplatok predstavuje
v celkovej výške sumu 3.389,56 Eur (102.114,- Sk) po zúčtovaní vyššie uvedených preplatkov a
nedoplatku.

Podľa § 685 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou
prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú alebo bez
určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a stavu bytu.

Podľa § 696 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia spojené s
užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne

zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej
zmluvy, ustanoví osobitný právny predpis.

Podľa § 697 Občianskeho zákonníka ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Podľa § 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 2,5
promile dlžnej sumy, najmenej však 25 Sk za každý i začatý mesiac omeškania.

Z výsledkov vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci mal súd za preukázané,
že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne. Odporca bol povinný zaplatiť navrhovateľovi nájomné a
zálohy za služby spojené s užívaním predmetného bytu v období 11/2005 - 12/2007 v celom rozsahu

po započítaní nedoplatku za rok 2005 a preplatkov za rok 2006 a 2007 vo výške 3.389,56 Eur
(102.114,- Sk). Odporca v konaní nespochybnil nárok navrhovateľa právne relevantnými skutočnosťami
ani nepreukázal, že by svoj záväzok voči navrhovateľovi splnil čiastočne alebo v celom rozsahu. Nakoľko
odporca si svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil, súd ho zaviazal k zaplateniu žalovanej sumy svojim
rozhodnutím, tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku spolu s poplatkom z omeškania,

nakoľko je nesporné, že odporca neuhradil nájomné v lehote splatnosti. Je preto povinný zaplatiť
navrhovateľovi uplatnený poplatok z omeškania odo dňa splatnosti nájomného a úhrad za plnenia
súvisiace s užívaním bytu až do zaplatenia.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 203,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.