Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 5, 2006

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/553/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217226202
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2006:7217226202.4

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIrozhodolvprávnejvecinavrhovateľky:E.L.,nar.XX.X.XXXX,.bytomvG.,sídlisko
Z. č. XXX/XX,. zastúpenej JUDr. A. F., advokátom so sídlom v K., Š. XX. proti odporcovi: E. L., nar.
X.X.XXXX,. bytom v K., K. XX,. zastúpenému JUDr. V. K., advokátkou so sídlom v K., Š. XX. v konaní
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e z m i e r v tomto znení:

Podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v obci K. - J., v
katastrálnom území J. mesto, zapísaným na LV č. 12284 ako byt č. 6 na 2. poschodí obytného domu so
súpisným číslom 1518 na parc.č. 3051/50, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach
domu a pozemku - parc.č. 3051/50 - zastavaná plocha vo výmere 258 m2 vo veľkosti 2480/100000-
in a k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. 4181 ako parc.č. 1162 - zastavané plochy a nádvoria vo
výmere 205 m2, parc.č. 1163 - záhrady vo výmere 118 m2 a dom so súpisným číslom 308 na parc.č.

1162 sa zrušuje.
Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci K. - J., kat. území J. mesto, zapísané na LV č. 12284 ako byt č. 6
na 2. poschodí obytného domu so súpisným číslom 1518 na parc. č. 3051/50, spoluvlastnícky podiel na
spoločných častiach a zariadeniach domu a pozemku - parc. č. 3051/50 - zast. plocha vo výmere 258
m2 vo veľkosti 2480/100000-in patria do výlučného vlastníctva navrhovateľky.

Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci K. - J., kat. území J. mesto, zapísané na LV č. 4181 ako parc. č.
1162 - zast. plochy a nádvoria vo výmere 205 m2, parc. č. 1163 - záhrady vo výmere 118 m2 a dom so
súpisným číslom 308 na parc. č. 1162 patria do výlučného vlastníctva odporcu.
Odporca sa zaväzuje zaplatiť odporkyni 200.000,- Sk do 12.6.2006.
Účastníci nemajú právo právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľke časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 20.860,- Sk cestou Daňového
úradu v Galante do 3 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II trovy znaleckého dokazovania v

sume 4.086,50 Sk v lehote do 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II trovy znaleckého dokazovania v sume
1.586,50 Sk v lehote do 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.10.2001 domáhala, aby súd zrušil
podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. území K. -

J., zapísaným1. na LV č. 4181 ako parc.č. 1162 (zastavané plochy - 205 m2), parc.č. 1163 (záhrady - 118 m2) a ako
dom súp.č. 308 na parc.č. 1162, ďalej
2. na LV č. 12284 ako parc.č. 3051/50 (zastavané plochy - 258 m2) v podiele 2480/100000-in, spoločné

časti a spoločné zariadenia obytného domu súp.č. 1518 na parc.č. 3051/50 v podiele 2480/100000-in,
byt č. 6 na 2. poschodí obytného domu vo vchode č. 1518/6,
podielové spoluvlastníctvo účastníkov vyporiadal tak, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. 4181 prikáže
do výlučného vlastníctva odporcu a nehnuteľnosti zapísané na LV č. 12284 prikáže do výlučného
vlastníctva navrhovateľky a odporcu zaviaže na zaplatenie 1.500.000,- Sk navrhovateľke, ako aj na

náhradu všetkých trov konania.
Svoj návrh odôvodnila tým, že rozvodom manželstva účastníkov konania zaniklo aj ich bezpodielové
spoluvlastníctvo. Keďže v zákonom stanovenej trojročnej lehote nedošlo k vyporiadaniu bezpodielového
spoluvlastníctva dohodou a nebol podaný ani návrh na jeho vyporiadanie na súd, platí, že nehnuteľnosti
sú v podielovom spoluvlastníctve účastníkov konania v rovnakých podieloch po 1/2.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k.: 27C 774/96 súd zistil, že manželstvo účastníkov konania bolo
rozsudkom zo dňa 12.5.1997, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.7.1997 rozvedené.

Na pojednávaní dňa 5.6.2006 uzavreli účastníci konania súdny zmier v znení uvedenom vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s

právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

24C/553/2001

Vzhľadom na prejav vôle účastníkov konania, po zistení, že uzavretý zmier neodporuje právnym
predpisom, súd tento z súlade s ust. § 99 ods. 2 O.s.p. schválil. Súčasťou uzavretého zmieru bola aj

dohoda účastníkov ohľadom trov konania.

Súd s poukazom na ust. § 11 ods. 7 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení vrátil navrhovateľke 50 % súdneho poplatku. Navrhovateľka bola
povinná zaplatiť súdny poplatok v celkovej sume 59.050,- Sk ( základ poplatku bol určený cenou podielu

žiadaného navrhovateľkou v sume 1.181.000,- Sk), z ktorého dňa 28.2.2002 zaplatila sumu 50.385,- Sk,
preto rozdiel na vrátenie predstavuje 20.860,- Sk.

Súd zaviazal navrhovateľku na zaplatenie na ňu pripadajúcej polovice trov znaleckého dokazovania v
sume 4.086,50 Sk.

Odporcu súd zaviazal na zaplatenie na neho pripadajúcej polovice trov znaleckého dokazovania po
odpočítaní zloženého preddavku v sume 2.500,- Sk, spolu v sume 1.586,50 Sk.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti druhému, tretiemu a štvrtému výroku tohto uznesenia možno podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II
v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,navrhovateľ môže podať návrh na výkon rozhodnutia alebo návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.