Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. september 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Cb/122/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509202516
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Matušková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Beatou Matuškovou v právnej veci žalobcu A., spol. s r.o., so

sídlom M. XX/XXXX, H., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpenému JUDr. D. P., advokátom so sídlom P. XX,.
H., proti žalovanému A., s.r.o., so sídlom H. XX/XX,. T. T., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 3.717,07
€, úrokov z omeškania a náhradu trov konania takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3.717,07 € a úrok z omeškania vo výške 14,25 % ročne
zo sumy 1.219,48 € od 18.08.2008 do zaplatenia, zo sumy 857,48 € od 05.10.2008 do zaplatenia, zo
sumy 678,48 € od 17.10.2008 do zaplatenia a zo sumy 961,63 € od 23.11.2008 do zaplatenia, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania a tieto zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu

JUDr. D. P., advokátovi, vo výške 837,49 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal od žalovaného (pôvodne s obchodným menom B. s.r.o.)
zaplatenia 3.717.07 € spolu s úrokom z omeškania 14,25 % ročne zo sumy 1.219,48 € od 18.8.2008
do zaplatenia, zo sumy 857,48 € od 5.10.2008 do zaplatenia, zo sumy 678,48 € od 17.10.2008 do
zaplatenia, zo sumy 961,63 € od 23.11.2008 do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že
žalobca dodal žalovanému hutný materiál. Prevzatie materiálu žalovaný potvrdil podpisom na faktúrach,
ktoré mu vystavil žalobca a ktoré zároveň slúžia ako dodacie listy. Išlo o faktúry č.10580805 na sumu
1.219,48 € splatnú 17.8.2008, č.10580990 na sumu 857,48 € splatnú 4.10.2008, č.10581029 na sumu

678,48 € splatnú 16.10.2008 a č.10581176 na sumu 961,63 € splatnú 22.11.2008. K zaplateniu nedošlo.

Tunajší súd vo veci rozhodol Platobným rozkazom 57Rob/1188/2009-27 dňa 22.12.2009, ktorý
však bol pre nemožnosť doručiť ho žalovanému podľa O.s.p. zrušený neskôr Uznesením OS TN
57Rob/1188/2009-32 z 30.3.2010, právoplatným 22.4.2010.

Pojednávanie bolo vytýčené na 13.9.2010.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď s ú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednaťvneprítomnostitakéhoúčastníka.,prihliadnepritomnaobsahspisuadosiaľvykonanédôkazy.

Žalovanému sa predvolanie na pojednávanie doručilo podľa § 48 ods. 2 O.s.p..Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, výpisov z obchodného registra na účastníkov
konania,osvedčenímoregistráciipreDPHJUDr.D.P.,faktúrami,pokusomozmierz10.12.2008,výzvou
na zaplatenie z 12.2.2009, platobným rozkazom, uznesením o zrušení platobného rozkazu, vyjadrením

ku veci zástupcom zo strany žalobcu na pojednávaní a oboznámil sa s ostatným obsahom spisu.

Na základe vykonaného dokazovania bol zistený tento skutkový stav veci:

Žalobca ako dodávateľ nasledovnými faktúrami vyfakturoval žalovanému ako odberateľovi v danom
čase pod menom B. K. s.r.o. (podľa výpisu z obchodného registra mal žalovaný A., s.r.o., obchodné
meno B., s.r.o. v období od 24.11.2004 do 10.3.2009) dodaný tovar: fa č.10580805 zo 17.7.2008 v sume
36.738,-Sk (v prepočte 1.219,48 €) splatnou 17.8.2008, fa č.10580990 zo 4.9.2008 v sume 25.832,50

Sk (857,48 €) splatnou 4.10.2008, fa č.10581029 zo 16.9.2008 v sume 20.440,-Sk (678,48 €) splatnou
16.10.2008 a fa č.10581176 z 23.10.2008 v sume 28.970,-Sk (961,63 €) splatnou 22.11.2008 (zahŕňa
aj cenu dopravy). Na faktúrach sa uvádza, že faktúra zároveň slúži ako dodací list. Faktúry č.10580805,
10580990, 10581029 sú potvrdené podpismi p. B.. Tovar je bližšie špecifikovaný na faktúrach, žalobca
doplnil, že išlo o hutný materiál. Podľa tvrdení žalobcu k úhrade fakturovaných súm napriek splatnosti

doposiaľ nedošlo.

Boli tiež predložené dve výzvy adresované právnym zástupcom žalobcu žalovanému na zaplatenie
žalovanej istiny pred podaním žaloby na súd.

Žalovaný nepreukázal úhradu žalovanej istiny.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Ods. 2., ak cena nie je v zmluve dohodnutá a nie je určený ani spôsob jej určenia a ak je zmluva platná s
prihliadnutím na § 409 ods. 2, môže predávajúci požadovať zaplatenie kúpnej ceny, za ktorú sa predával

obvykle taký alebo porovnateľný tovar v čase uzavretia zmluvy za zmluvných podmienok obdobných
obsahu tejto zmluvy.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným
ako kupujúcim bola uzatvorená kúpna zmluva podľa ustanovení Obchodného zákonníka s poukazom
na § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka (Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka., táto časť zákona

upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky
okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.) Žalobca predloženými faktúrami, ktoré zároveň
slúžili ako dodacie listy, preukázal uskutočnenie dodávok v nich špecifikovaného tovaru žalovanému
v tam uvedenej cene., nakoľko v konaní nebol zistený opak, a žalovaný nepreukázal zaplatenie súm
fakturovaných ako kúpna cena dodaného tovaru (vrátane vyfakturovanej ceny dopravy), bol žalovaný

zaviazaný ku zaplateniu kúpnej ceny dodaného tovaru (ako súčasti dodávky tovaru i ceny dopravy) vo
výške spolu 3.717,07 € vychádzajúc z faktúr súdom tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.Podľa § 365 Obchodného zákonníka veta prvá, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

S poukazom na dni splatnosti cien jednotlivých dodávok tovaru uvedených na faktúrach a na to, že ku
zaplateniu doposiaľ nedošlo (zaplatenie nebolo zistené), bol žalovaný zaviazaný aj na úrok z omeškania
podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2008, vo výške 14,25 % ročne
z jednotlivo vyfakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po dni ich splatnosti podľa faktúr vždy do
zaplatenia, vychádzajúc zo základnej úrokovej sadzby N. v rozhodný deň 30.6.2008 vo výške 4,25 %
ročne.

Podľa cit. § 369 ods. 1 Obchod. zákonníka veta prvá, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak
o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba N. B. S. uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa cit. ust. O.s.p. boli priznané trovy konania úspešnému žalobcovi. Žalobca požadoval titulom
náhrady trov konania podľa predloženého vyčíslenia celkom 837,49 €, z toho za súdny poplatok 223,-
€ (teda za právne zastúpenie 614,49 €). Ku vyčísleniu bola predložená i kópia Osvedčenia o evidencii
vozidla, ku žalobe i Osvedčenie o registrácii pre DPH JUDr. D. P., z ktorých súd pri výpočte tiež

vychádzal.

Podľa výpočtu súdu by žalobcovi prináležali trovy právneho zastúpenia za požadované úkony
nasledovne, za:

1/ prevzatie zastúpenia 10.12.2008 (plná moc) za úkon 4.250,-Sk, po zvýšení o 19 % DPH 5.057,50 Sk,
RP 191,-Sk, spolu 5.248,50 Sk v prepočte 174,22 €

2/ podanie žaloby súdu dňa 13.3.2009 za úkon 4.250,-Sk v prepočte 141,07 € po zvýšení o 19 % DPH
167,87 €, RP 6,95 €, spolu 174,82 €

3/ zastupovanie žalobcu na pojednávaní dňa 13.9.2010 za úkon 141,09 €, RP 7,21 €, strata času 12,02
€ x 4 polhodiny je 48,08 €, spolu 196,38 € po zvýšení o 19 % DPH je 233,69 €, náhrada cestovného z H.
do T. a späť 9,0 l/100 km x 130 km je 11,7 litra x 1,11 € na liter je 12,99 € a 130 km x 0,183 € (Opatrenie

MPSVRSR č.632/2008 Z.z.) je 23,79 €, spolu za cestovné 36,78 €, celkom tu 270,47 €.,

- spolu titulom trov právneho zastúpenia podľa výpočtu súdu 619,51 € v zmysle príslušných adv. taríf
( podľa času uskutočnenia daného úkonu právnej služby).,

- Trovy právneho zastúpenia súd však priznal v požadovanej výške 614,49 €, titulom náhrady súdneho
poplatku súd priznal žalobcovi 223,- € (podľa spisu), spolu titulom náhrady trov konania bolo žalobcovi

priznaných celkom 837,49 €.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 161 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

(2) Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudol
právoplatnosť.

Podľa § 251 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak

ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.