Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2008

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Cb/4/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607208318
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena XXXBlašková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2008:4607208318.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou v právnej veci navrhovateľa S. R.,

zastúpenej M. S. SR, IČO: XXXXXXXX,. Ž. nám. XX, XXX. XX. B., proti odporcovi K. - S., s.r.o., IČO:
XXXXXXXX,. M. XX/XX,. XXX. XX. J., o zaplatenie sumy 600,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 600,- Sk s 10 % ročným úrokom z omeškania
od 7.8.2003 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh v sume 2.000,-
Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 600,- Sk spolu s úrokom
z omeškania vo výške 10 % ročne z dlžnej sumy od 7.8.2003 do zaplatenia Návrh odôvodnil tým, že
odporca nezaplatil cenu za zverejnenie údajov v Obchodnom vestníku stanovenú v súlade s vyhláškou
č. 100/1993 Z. z. Odporca cenu za zverejnenie údajov nezaplatil v lehote splatnosti, dostal sa do
omeškania, preto voči nemu uplatňuje aj úrok z omeškania.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavil, preto súd
pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, faktúry č. 2354154414, výpisu
z Obchodného registra odporcu, písomných vyjadrení navrhovateľa, cenníka za zverejnenie údajov v
Obchodnom vestníku a zistil tento skutkový stav:

M. S. SR (ďalej len ministerstvo) zabezpečuje vydávanie Obchodného vestníka, v ktorom sa zapisujú
okrem iného zákonom ustanovené údaje zapisované do Obchodného registra. V Obchodnom vestníku
č. 54/2003 vydanom dňa 29.9.2003 bol pod poradovým číslom R54414 uverejnený oznam obsahujúci
údaje z Obchodného registra, ktoré sa týkali odporcu. Odporca nezaplatil cenu za uverejnenie oznamu
vo výške 600,- Sk do zverejnenia údajov v Obchodnom registri. Ministerstvo vystavilo odporcovi faktúru
č. 2354154414 zo dňa 20.11.2003 na sumu 600,- Sk, ktorou mu vyfakturovalo cenu za zverejnenie
údajov v Obchodnom vestníku. Faktúra bola splatná 4.12.2003. Odporca cenu za zverejnenie údajov

navrhovateľovi nezaplatil.

Podľa § 1 vyhlášky č. 100/1993 Z. z. vydávanie Obchodného vestníka (ďalej len "Vestník") zabezpečuje
M. S. S. R. (ďalej len "ministerstvo") prostredníctvom vydavateľa.Podľa § 2 ods. 2 a 3 vyhlášky č. 100/1993 Z. z. z údajov zapisovaných do obchodného registra podľa
§ 28 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka sa vo Vestníku zverejňujú:

a) údaje uvedené v § 28 ods. 1 písm. a) až d) , f) až h) Obchodného zákonníka a meno, priezvisko a
bydlisko osoby alebo osôb oprávnených konať za podnikateľa,
b) z údajov uvedených v § 28 ods. 2 Obchodného zákonníka pri obchodnej spoločnosti a družstve
výška základného imania, pri akciovej spoločnosti tiež počet, druh a menovitá hodnota akcií, pri štátnom
podniku zakladateľ a kmeňové imanie,

c) deň zápisu údajov podľa písmena a) a b), ako aj zmena a zánik zapisovaných skutočností, ktoré boli
zverejnené.
Vo Vestníku sa zverejňuje vstup do likvidácie, ako aj meno a bydlisko likvidátora.

Podľa § 7 ods. 1 vyhlášky č. 100/1993 Z. z. cenu za zverejnenie údajov podľa § 2 ods. 2 a 3 je povinný
uhradiť ten, koho sa údaj týka, najneskôr ku dňu zápisu týchto údajov do obchodného registra.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10% vyššie, než je základná úroková sadzba N. B. S. uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba N. B. S. platná v prvý
kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 502 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú

úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka
ročného obdobia.

Súd mal na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení jeho výsledkov za preukázané, že návrh

bol podaný dôvodne. Je nepochybné, že v Obchodnom vestníku, ktorého vydávanie zabezpečuje M. S.
SR boli zverejnené údaje, ktoré sa zapisujú do Obchodného registra a ktoré sa týkali odporcu. Odporca
mal na základe vyhlášky povinnosť zaplatiť cenu za zverejnenie údajov v Obchodnom vestníku a to vo
výške 600,- Sk podľa Cenníka ministerstva, čo však neurobil. Odporcovi tým vznikol voči navrhovateľovi
záväzok, ktorý je povinný splniť. Vzhľadom na to súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu

600,- Sk. Povinnosť zaplatiť cenu za zverejnenie údajov v Obchodnom vestníku ako aj jej splatnosť
vyplýva priamo z právneho predpisu. Odporca cenu za zverejnenie údajov v Obchodnom vestníku
nezaplatil v lehote splatnosti, čím mu voči navrhovateľovi vznikol aj záväzok zaplatiť úrok z omeškania,
ktorý je tiež povinný splniť. Súd preto zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania vo
výške 10 % ročne zo sumy 600,- Sk od 7.8.2003, t. j. od omeškania odporcu s plnením peňažného

záväzku (cenu za zverejnenie údajov mal odporca zaplatiť do 6.8.2003, kedy boli zverejnené v
Obchodnom registri, od 7.8.2003 je preto v omeškaní). Výška úroku z omeškania bola určená podľa
ustanovenia § 369 ods. 1 v spojení s ustanovením § 502 Obchodného zákonníka.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že

navrhovateľovi, ktorý mal v konaní úspech, náhradu trov konania nepriznal, pretože mu v konaní žiadne
trovy nevznikli.

Za návrh na začatie konania sa platí súdny poplatok v sume 2000,- Sk (položka 2 písm. a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov). Navrhovateľ je od platenia súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. a/ zákona č.

71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov oslobodený a jeho návrhu bolo vyhovené. Súd preto zaviazal
na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 2000,- Sk odporcu podľa § 2 ods.
2 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 2 Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,
b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,
h) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.