Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2008

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/82/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1307207882
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2008:1307207882.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: S. a.s., R. XX,. B., IČO: XX. XXX. XXX,.
zastúpeného J.. M. B., advokátkou, R. XX, B., proti odporcovi: E. S., s.r.o., M. X,. B., IČO: XX. XXX.
XXX,. o zaplatenie 68 636,90 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 5 916,- Sk, zaplatený prevodným príkazom
na účet tunajšieho súdu dňa 06. 03. 2008, zaúčtovaný pod účtovným dokladom XXXXXX. a položkou
registra D. XXXX/XXXX. a prevodným príkazom na účet tunajšieho súdu dňa 28. 07. 2008, zaúčtovaný
pod účtovným dokladom XXXXXX. a položkou registra D. XXXX/XXXX. a to prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava III v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 37 160,- Sk na účet právneho
zástupcunavrhovateľaJ..M.B.,advokátky,vlehotedotrochdníododňaprávoplatnostitohtouznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 03. 05. 2007 sa domáhal navrhovateľ od odporcu zaplatenia sumy
187 872,80 Sk s príslušenstvom titulom náhrady za nezaplatený nájom nebytových priestorov a tiež
žiadal náhradu trov konania.

Pred začatím pojednávania dňa 15. 05. 2007 a 08. 10. 2007 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania
späť v časti istiny a žiadal konanie v tejto časti zastaviť, čo súd urobil uznesením č.k. 23Cb 82/07 zo
dňa 24. 10. 2007.

Navrhovateľ zároveň dňa 19. 05. 2008 žiadal o zmenu žalobného petitu na istinu vo výške 68 636,90
Sk s príslušenstvom, čo súd pripustil uznesením č.k. 23Cb 82/07 zo dňa 16. 06. 2008.

Pred začatím pojednávania dňa 26. 08. 2008 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť a žiadal
konanie zastaviť, pričom dôvodom tohto späťvzatia bolo zaplatenie žalovanej istiny odporcom v dňoch
02. 06. 2008, 01. 07. 2008 a 19. 08. 2008.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z
vážnych dôvodov, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade došlo k úplnému späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania,
podľa ust. § 96 O.s.p. sa súhlas odporcu nevyžadoval, a preto súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona č.

71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov,atedasúdsúdnypoplatokvrátilkrátený
o 1 %, najmenej však 200,- Sk. Pretože navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 6 116,- Sk, súd
mu vrátil súdny poplatok krátený o sumu 200,- Sk, nakoľko ešte márne neuplynula lehota podľa ust. §
13 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb.

Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, a tiež vzhľadom na to, že účastníkom konania nevznikli
v konaní žiadne trovy konania.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol

podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania

tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný
návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od
doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Podľa ust. § 151 ods. 5 O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre
náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v
písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Keďže navrhovateľ preukázal pri späťvzatí návrhu na začatie konania dôvodnosť jeho podania
(zaplatenie žalovanej istiny odporcom v dňoch 02. 06. 2008, 01. 07. 2008 a 19. 08. 2008), mal súd z tohto
za preukázané, že navrhovateľ podal návrh na začatie konania dôvodne, čím teda odporca zavinil, že sa
konanie muselo zastaviť, a preto súd o náhrade navrhovateľových trov konania rozhodol, s poukazom
na ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko

navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania.

Trovy konania navrhovateľa pozostávali v zmysle jeho vyčíslenia zo dňa 26. 08. 2008 z nevráteného
zostatku zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 200,- Sk podľa položky
2 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a sumy 36 960,-

Sk, ktorá predstavuje náklady právneho zastúpenia navrhovateľa, vypočítané podľa ust. § 10 ods. 1 a
nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
za 4 úkony právnej pomoci po 6 350,- Sk, 1 úkon právnej pomoci po 1 850,- Sk, 3 úkony právnej pomoci
po 2 750,- Sk, 5 režijných paušálov po 178,- Sk a 3 režijné paušály po 190,- Sk.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie trov konania navrhovateľa k rukám jeho právneho zástupcu s
odvolaním sa na ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi. Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu nákladov právneho zastúpeniav časti náhrady DPH, pretože tento právny zástupca navrhovateľa súdu nepredložil v zákonnej lehote
podľa ust. § 151 O.s.p. potvrdenie, že je platcom DPH.

Súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
pretože právny zástupca v konaní úspešného účastníka v zákonnej lehote podľa ust. § 151 O.s.p. vyčíslil
trovy právneho zastúpenia tak, ako je to vyššie uvedené, pričom náhradu nevráteného zostatku súdneho
poplatku za návrh na začatie konania vo výške 200,- Sk súd priznal navrhovateľovi podľa ust. § 151 ods.
1, 2 a 5 O.s.p. aj keď právny zástupca navrhovateľa si vo vyčíslení trov právneho zastúpenia neuplatnil

náhradu nevráteného zostatku súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.